臺灣臺北地方法院100年度訴字第1782號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1782號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳淮舟

訴訟代理人

許仁杰

被告

三立健康開發有限公司

兼法定代理人

葉仁傑

被告

陳免

　　　　　　　葉仁銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告三立健康開發有限公司（下稱三立健康公司）於民國98年10月19日邀同被告葉仁傑、陳免及葉仁銘為連帶保證人，約定連帶保證被告三立健康公司對原告之現在及將來所負一切債務，金額以新台幣（下同）1,000萬元為限，願與三立健康公司負連帶清償責任，雙方並簽立有保證書及授信約定書在案。嗣被告三立健康公司於：㈠97年11月18日邀同被告葉仁傑及葉仁銘為連帶保證人並向原告借款20 0萬元，借款期間自97年11月18日起至100年11月18日止，約定利息自借款日起，依原告公告之基準利率加碼年息2.625% 計付，並約定自97年11月18日起，以每1個月為1期共分36期，按期平均攤還本息。㈡99年5月1日向原告借款43萬元，借款期限至99年9月2日止，㈢99年6月25日向原告借款945,000元，借款期限至99年10月26日止；上開㈡、㈢借款均約定利息自借款日起，依原告公告之基準利率加碼年息3%計付。並約定被告三立健康公司，就上開3筆借款如遲延給付本息者，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告三立健康公司自99年9月2日起即未依約履行，依兩造授信約定書第6、7條之約定，其債務視為全部到期，經原告依約抵銷被告等於寄存之存款後，尚欠本金2,545,86 5元未清償，被告葉仁傑、陳免及葉仁為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1、2、3項所示。

二、被告等則以：請求向原告銀行洽談系爭借款之清償方案等語置辯。並聲明；原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、借據、本票及利率查詢表等件為證，且為被告所不爭，堪信為真。被告雖以願與原告協商還款方式云云，惟未據原告同意，自難准許。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。