臺灣臺北地方法院101年度全聲字第102號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度全聲字第102號

聲請人

即債務人

同榮工業股份有限公司

法定代理人

葉百楷

代理人

謝協昌律師

相對人

即債權人

聚巨企業有限公司

法定代理人

蔡遠宗

上列當事人間假處分事件，債務人聲請命債權人於一定期間內起訴，本院裁定如下：

主文

理由

按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，上開規定於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第533條前段分別定有明文。是法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁判意旨參照）。

查本件相對人即債權人前以所有格子樑鋼模遭聲請人即債務人誆稱為其所有，並擅自用以生產產品予他人，為保全對聲請人返還格子樑鋼模請求之強制執行，而聲請本院以民國101年度全字第2415號裁定准予假處分，禁止聲請人對格子樑鋼模為設定負擔、其他一切處分行為及利用行為後，業已就上開假處分所欲保全之請求，提起本案訴訟，現正由本院以101年度重訴字第1145號返還所有物事件受理中，此經職權調閱本院101年度全字第2415號假處分事件、101年度重訴字第1145號返還所有物事件等卷宗查明綦詳。據此，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自與首揭法條規定要件有間，不應准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。