臺灣臺北地方法院102年度司補字第1153號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1153號

原告

漢康科技股份有限公司

法定代理人

徐景星

被告

廣兆生技能源股份有限公司

法定代理人

黃正堂

訴訟代理人

柯清貴律師

壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：

貳、整理內容：

一、原告主張：

㈠原因事實：被告於民國100年7月14日、28日、29日三次向原告採購商品，原告已如數交貨完成，然被告尚有貨款合計13,896,30元整未給付。雙方嗣後協議分期還款，且約定若有屆期不為清償或違約情事，即視為全部到期，惟查被告於支付本金900, 000元及利息241,422元後即未依約履行，尚欠本金12,996,304元，爰依買賣契約關係起訴請求被告給付。

㈡原告聲明：

1.被告應給付原告新台幣壹千貳佰玖拾玖萬陸仟?百零肆元整，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：買賣契約書及分期還款協議書

二、被告則抗辯以：

㈠原因事實：被告未提出任何答辯書狀，然於調解程序中表示原所交付之商品不符規定，已於民國100年10月28日交還原告。另原告所指稱之還款協議書非出於被告之協商，係屬他人所為等語至辯。

㈡被告聲明：被告未提出任何答辯書狀

三、本件爭點：

㈠ 原告是否已依約履行給付義務，被告可否主張瑕疵擔保或契約之不完全給付

㈡還款協議是否成立

㈢尚未繳納第一審裁判費、缺少原告公司登記卡