臺灣臺北地方法院102年度司補字第1056號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1056號

原告

張美存

訴訟代理人

簡宏明律師

複代理人

陳琬菁

被告

金大豐建設股份有限公司

法定代理人

陳顯堂

壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：

貳、整理內容：

一、原告主張：

㈠原因事實：緣被告於100年1月15日承租原告所有座落於台北市○○區○○段○○段00○號土地上，建號為269，門牌號碼為台北市臺北市○○區○○路○段00000號之房屋，雙方約定每月租金為新臺幣（下同）1萬5千元。查簽約當時，兩造口頭約定所租定之房屋不為公司登記，惟被告在支付租金達1年9個月後，突要求原告提供房屋稅單等以利辦理公司營業執照遷入，原告隨即備妥文件為被告均未派人領取，復且以須另覓它處設立登記為由，片面逕行由應繳付之租金扣除6千元之費用。核被告所短付之租金總計已90,000元，已達兩個月以上之總額，綜上所述原告遂於催告給付而未獲回應後，委由律師發函終止兩造契約。原告爰依民法第767條及不當得利等法律關係提起訴訟。

㈡原告聲明：

1.被告應將座落於台北市○○區○○段○○段00地號土地上，號為269，門牌號碼為台北市○○區○○路○段00000號之房屋騰空返還予原告。

2.被告應給付原告新台幣90,000元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

3.被告應自民國102年6月1日起至返還房屋之日止，按月給付原告新台幣15,000元。

4.訴訟費用由被告負擔。

5.第一、二、三項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。

㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：兩造間之租賃契約、民法第767條及不當得利請求權。

二、被告則抗辯以：

㈠原因事實：被告未提出書狀

㈡被告聲明：被告未提出書狀

三、本件爭點：缺少被告答辯書狀、公司登記事項卡及法定代理人戶籍謄本、尚未繳納裁判費