臺灣臺北地方法院102年度司補字第1130號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 02 日
• 法官: 李心蓉
• 當事人: 石許美惠、聖得福建設開發股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1130號原　　　告　石許美惠
訴訟代理人　董家豪律師
被　　　告　聖得福建設開發股份有限公司
法定代理人　吳明珠
訴訟代理人　賴彥杰律師
訴訟代理人　張勝傑律師
壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：
貳、整理內容：
一、原告主張：
㈠原因事實：被告於101年6月5日以原告不履行兩造間所簽立之
合建契約，造成被告之損害，向台北地方法院聲請假扣押，並於101年8月9日具狀聲請查封依名下所有之兩筆不動產，
原告於收受查封文書後，隨即對裁定提出抗告，經台灣高等法院101年度抗字第1465號裁定廢棄原裁定並駁回被告於第
一審所提之假扣押聲請。後經被告提再抗告，又經最高法院102年度台抗字第351號裁定駁回而告確定。是以本件確有被告聲請假扣押裁定因自始不當而遭撤銷。被告於一審為假扣押聲請時，不僅請求金額未有確切計算項目，且欲釋明損害之證據僅單憑與原告間之洽談紀錄表。再者所謂之違反租約，僅係被告一面之詞，毫無憑證。而其所主張拆遷補償損害原告曾試圖以同額之支票請被告受領，惟其拒絕之。更甚者該張支票係101年9月5日兌現，而被告聲請假扣押時間為101年6月5日，是被告於聲請之時明知悉該張支票尚未兌現，被告實際上並無該金額之損失。被告恣意聲請假扣押，致使原告所有之房屋遭查封，連帶原告平日往來之銀行產生不信任，原告於財產及非財產上皆受到損害。爰依侵權行為法則向被告提訴請求賠償之。
㈡原告聲明：
1.被告應給付原告最低新台幣壹佰壹拾五萬壹仟元整，並自
本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
2.第一項請求願供擔保，請准宣告假執行。
㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：侵權行為法則
二、被告則抗辯以：
㈠原因事實：被告未提任何書狀
㈡被告聲明：被告未提任何書狀
三、本件爭點：
㈠被告訴訟代理人尚未提委任狀
㈡尚未繳納裁判費用
法官助理 陳昭伊
中　　華　　民　　國　 102　　年　　9　　 月　　2　　 日民事第一庭　　法　官　李心蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 102　　年　　9　　 月　　2　　 日書記官　陳怡如