臺灣臺北地方法院102年度司補字第1130號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1130號

原告

石許美惠

訴訟代理人

董家豪律師

被告

聖得福建設開發股份有限公司

法定代理人

吳明珠

訴訟代理人

賴彥杰律師

訴訟代理人

張勝傑律師

壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：

貳、整理內容：

一、原告主張：

㈠原因事實：被告於101年6月5日以原告不履行兩造間所簽立之合建契約，造成被告之損害，向台北地方法院聲請假扣押，並於101年8月9日具狀聲請查封依名下所有之兩筆不動產，原告於收受查封文書後，隨即對裁定提出抗告，經台灣高等法院101年度抗字第1465號裁定廢棄原裁定並駁回被告於第一審所提之假扣押聲請。後經被告提再抗告，又經最高法院102年度台抗字第351號裁定駁回而告確定。是以本件確有被告聲請假扣押裁定因自始不當而遭撤銷。被告於一審為假扣押聲請時，不僅請求金額未有確切計算項目，且欲釋明損害之證據僅單憑與原告間之洽談紀錄表。再者所謂之違反租約，僅係被告一面之詞，毫無憑證。而其所主張拆遷補償損害原告曾試圖以同額之支票請被告受領，惟其拒絕之。更甚者該張支票係101年9月5日兌現，而被告聲請假扣押時間為101年6月5日，是被告於聲請之時明知悉該張支票尚未兌現，被告實際上並無該金額之損失。被告恣意聲請假扣押，致使原告所有之房屋遭查封，連帶原告平日往來之銀行產生不信任，原告於財產及非財產上皆受到損害。爰依侵權行為法則向被告提訴請求賠償之。

㈡原告聲明：

1.被告應給付原告最低新台幣壹佰壹拾五萬壹仟元整，並自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

2.第一項請求願供擔保，請准宣告假執行。

㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：侵權行為法則

二、被告則抗辯以：

㈠原因事實：被告未提任何書狀

㈡被告聲明：被告未提任何書狀

三、本件爭點：

㈠被告訴訟代理人尚未提委任狀

㈡尚未繳納裁判費用