臺灣臺北地方法院102年度司補字第1687號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1687號原　　　告　大向開發事業股份有限公司

法定代理人　王超立
訴訟代理人　卓家立律師
訴訟代理人　黃沛頌律師
被　　　告　胡雨青

被　　　告　陳心慈
被　　　告　陳肯
前列胡雨青、陳心慈、陳肯共同
訴訟代理人　張建鳴律師
壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：
貳、整理內容：
一、原告主張：
㈠原因事實：原告原為台北市○○區○○段○○段000000○
000地號土地及其上1637、1638、1631建號建物(門牌:台北
市○○區○○路○段00號3樓、81號4樓、81之1號)(下稱系
爭不動產)之所有權人，於民國(下同)101年4月18日分別與
被告胡雨青、陳心慈及陳肯簽訂二份不動產買賣契約書，
出售系爭不動產(含車位)予被告等三人。雙方約定由被告胡雨青、陳心慈依前揭二份不動產買賣契約書合計之買賣總價1億2,500萬元，各自出資4分之1，另被告陳肯則出資買賣總價之2分之1；並按出資比例分別取得系爭不動產所有權。又被告等三人明知系爭不動產三、四樓「樓梯電梯間」係屬「約定共用部分」不得私用，卻於預定交屋日前，被告等三人竟又反口主張不知此約定共用之狀態，拒不履約。兩造於是於101年7月5日再簽署「買賣契約增補協議書」(下稱增補協議書），協商由原告負責與管委會交涉，被告則暫緩給付之500萬元外。原告後於101年12月間與管委會達成協議，以回饋社區建設基金之方式，而取消「爭議區域」共用之約定。詎料，被告等三人於原告依約履行，取消「爭議區域」之共用約定後，猶拒不給付未付款頃，原告數次追討無效。今原告業已履行不動產買賣契約書移轉系爭不動產所有權、交屋，以及增補協議書協助取消「爭議區域」共用約定之義務，被告等三人仍拒不給付未付價款予原告，爰依前揭規定及增補協議書第2條第1項之約定，原告自得請求被告等三人各依其約定給付買賣價金之比例(被告胡雨青、陳心慈各4分之1
、被告陳肯2分之1)，給付未付價款500萬元，至被告胡雨青按其比例應給付之部份應扣除其已負擔之社區建設金80萬元。
㈡原告聲明：
1. 被告胡雨青應給付原告新台幣45萬元、被告陳心慈應給付原告新台幣125萬元、被告陳肯應給付原告新台幣250萬元，及各自民國102年7月15日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
2. 訴訟費用由被告胡雨青負擔3/28、被告陳心慈負擔25/84
、被告陳肯負擔25/42。
3. 願供擔保，請准宣告假執行。
㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：買賣增補協議書、民法第367條
二、被告則抗辯以：
㈠原因事實：被告未提任何書狀
㈡被告聲明：被告未提任何書狀
三、本件爭點：
起訴狀尚未合法送達被告。

法官助理　陳昭伊

中　　華　　民　　國　 102　　年　　10　　月　　31　　日民事第一庭　　法　官　李心蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 102　　年　　10　　月　　31　　日書記官　陳怡如