臺灣臺北地方法院102年度司補字第1872號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度司補字第1872號

原告

鄭永星

訴訟代理人

洪大明律師

被告

王秀敏

訴訟代理人

蘇弘志律師

壹、下列事項為經調解後就本件訴訟所整理之兩造聲明、原因事實、訴訟標的之法律關係、抗辯要旨、爭點之內容，爰請法官參酌：

貳、整理內容：

一、原告主張：

㈠原因事實：原告於民國(下同)102年5月2日，以總價新台幣(下同)2314萬2860元(即每坪8萬2千元)，向被告購買坐落新竹縣竹北市○○○段○○○○段0地號、同段三崁店小段65-14、65-18地號等三筆土地。雙方已依約完成價金交付及土地移轉登記。惟於同年8月間，原告赫然發現其中三崁店小段65-14地號於土地登記謄本之其他登記事項，竟有「依地籍圖計算之面積與登記面積不符，尚在處理中，實際面積以土地複丈結果為準」之註記，後經原告申請土地鑑界後，確認其中系爭三崁店小段65-14地號土地之實際面積僅為375平方公尺，與土地登記謄本所載面積446平方公尺、計短少71平方公尺(計21.48坪)，以每坪8萬2千元計算，原告計已溢付176萬1360元，被告出售土地之面積既有短少，自應負物之瑕疵擔保責任，原告爰依民法第359條之規定請求減少價金，茲以書狀繕本之送達，主張減少價金，被告應將金額176萬1360元返還原告等情。

㈡原告聲明：

1.被告應給付原告新台幣176萬1360元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

3.原告願供擔保，請准宣告假執行。

㈢原告所主張之訴訟標的法律關係：民法第359條、不當得利請求權

二、被告則抗辯以：

㈠原因事實：被告未提任何答辯書狀

㈡被告聲明：被告未提任何答辯書狀

三、本件爭點：起訴狀繕本似未送達被告