臺灣臺北地方法院104年度消債全字第26號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債全字第26號

聲請人

即債務人

左念慈

代理人

鄭玉鈴(法律扶助律師)

上列聲請人聲請保全處分，本院裁定如下：：

主文

理由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3款固定有明文，惟參諸消債條例第19條之立法目的，保全處分係為防杜債務人財產減少、維持債權人間之公平受償及保障債務人重建更生之機會，若債務人未先提出更生或清算之聲請，法院將無從審酌該保全處分聲請是否符合上開目的，因此，必須先有更生或清算之聲請，始有「就更生或清算之聲請為裁定前」之時點，且為避免債務人以聲請保全處分為手段，阻礙債權人行使權利，亦不應准許債務人於更生或清算繫屬前，先聲請保全處分（司法院民國98年第1期民事業務研究會（消債條例）問題研究第9號研討結論參照）。

二、經查，本院目前尚無債務人聲請更生之事件繫屬，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，基於保全處分係為防杜債務人財產減少及維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生機會之目的以觀，保全處分具有從屬性，債務人既尚未向法院聲請更生，致本院無從審酌債務人聲請保全處分是否符合上開目的，依前開說明，為避免債務人以聲請保全處分為手段，阻礙債權人行使權利，自不應准許債務人於更生繫屬前，先聲請保全處分，從而，債務人聲請保全處分，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。