臺灣臺北地方法院104年度重訴字第684號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第684號

原告

聯邦建築經理股份有限公司

法定代理人

張傳宗

訴訟代理人

宋依蘋

被告

張玉君

　　　　　　林茂榮

　　　　　　林茂青

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）間授信約定書第12條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：聯邦銀行與原告前於民國97年5月20日簽訂債權讓渡書，就本件繫屬之本金暨利息、違約金等不良債權之一切相關權利、擔保權利、利益、義務及責任讓與原告。被告張玉君邀同被告林茂榮、林茂青，於89年10月30日向聯邦銀行借款新臺幣（下同）114,000,000元，約定利息自發票日起依聯邦銀行基本放款利率8.3%加碼年息0.3%計算按月付息，上開利率隨基本放款利率變動而調整，逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內加放款利率10%，逾6個月以上者，其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金，如未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告尚積欠46,193,457元未清償，自應依約給付上開欠款及自100年6月3日起清償日止，按週年利率8.3%計算之利息，暨自100年12月17日起至清償日止，按週年利率20%計算之違約金。爰依債權讓與之消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出本票、授信約定書暨附約、債權讓渡書、債權讓與通知函、公示送達公告、債權計算書、聯邦銀行存款牌告利率表等件為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依債權讓與之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。