臺灣臺北地方法院106年度司聲字第1132號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1132號

聲請人

新光育樂股份有限公司

法定代理人

吳東昇

代理人

林家祺律師

相對人

劉美娟

上列當事人間請求排除侵害等等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第 466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、查聲請人即原告與相對人即被告間請求排除侵害等事件，嗣相對人對聲請人提起反訴，經本院102年度訴字第1208號判決原告即聲請人勝訴，本訴訴訟費用由被告即相對人負擔，反訴原告即相對人之訴駁回，反訴訴訟費用由反訴原告即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院103年度上字第289號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院105年度台上字第906號判決駁回其上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件本訴訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）735萬元，應徵第一審裁判費為73,765元，業經聲請人於第一審預納12,088元及第二審補繳61,677元在案（參見臺灣高等法院103年度上字第289號卷㈢第167頁、第192至194頁），又聲請人於第一審及第二審各繳納證人旅費1,060元及530元，有自行收納款項統一收據各一紙附於本院102年度訴字第1208號卷㈠、臺灣高等法院103年度上字第289號卷㈢可稽，另聲請人第三審律師酬金經最高法院106年度台聲字第873號裁定核定30,000元。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為105,355元【計算式：12,088元＋61,677元＋1,060元＋530元＋30,000元＝105,355元】，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。