臺灣臺北地方法院107年度聲字第273號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第273號

聲請人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

范志強

代理人

周意軒

相對人

茂南有限公司

相對人

兼法定代理 何廖碧悅

相對人

人

相對人

久豐明興業股份有限公司

兼法定代理　何明鈞

人

上列當事人間聲請變更提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319 條準用第75條定有明文。本件原提存人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）前於民國105 年間與聲請人申請合併，經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）於106年1月17日以金管銀控字第10500320920 號函核准，大眾銀行為消滅銀行，聲請人為存續銀行，有上開金管會函文在卷可稽，是大眾銀行之權利義務應由合併後存續之聲請人概括承受，合先敘明。

二、次按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換，民事訴訟法第105條第1項定有明文。又依同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

三、聲請意旨略以：原提存人大眾銀行前依本院104年度司裁全字第472號假扣押裁定，提供面額新臺幣（下同）300萬元之中央政府建設公債99年度甲類第5期債票為擔保，並以本院提存所104年度存字第1938號提存書提存在案；嗣大眾銀行於106年1月17日與聲請人合併，聲請人為存續公司，概括承受其權利義務；茲因該公債即將到期，需領回辦理還本手續，爰聲請准以同額之中央政府建設公債102年度甲類第8期債票變換之等語。

四、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院提存所104年度存字第1938號提存書影本為證，並經本院依職權調取本院104年度司裁全字第472號假扣押事件、本院104年度存字第1938號擔保提存事件卷宗核閱無訛，是聲請人聲請變更提存物為同面額之中央政府建設公債102年度甲類第8期債票，價值尚屬相當，並無不合，應予准許。

五、依首揭規定，裁定如主文。