臺灣臺北地方法院108年度家繼訴字第88號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 108年度家繼訴字第88號

原告

蕭玉玲

訴訟代理人

黃上上律師

被告

蕭士昌

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國109年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被繼承人蕭蔡素娥於民國103 年8月2日死亡，當時遺產由其長女即原告蕭玉玲及次女蕭玉瑛二人所共同繼承，蕭玉瑛共繼承新臺幣450 萬元，嗣後蕭玉瑛於105年10月8日死亡，原告為蕭玉瑛辦理喪事時，始發現蕭玉瑛早於67年9月20日由被告蕭士昌所收養，對其親生母親即被繼承人蕭蔡素娥並無繼承權，而蕭玉瑛未婚無子嗣，被告蕭士昌為其唯一繼承人，爰依法請求返還不當得利等語。

（二）並聲明：1.被告應就被繼承人蕭玉瑛（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，於105年10月8日死亡）之遺產範圍內，就其於中華郵政麻豆郵局帳號：000 -000-000-000-00號，給付原告新臺幣450萬元，及自本起訴狀甚本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被繼承人蕭玉瑛遺產範圍內負擔。3.原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作出答辯。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179 條亦定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。

四、祖父母。民法第1138條亦定有明文。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出臺南市麻豆區戶政事務所函覆之收養登記書、收養同意書、蕭玉瑛除戶戶籍謄本、財政部臺灣省南區國稅局遺產稅核定書、蕭玉瑛中華郵政帳戶等件為證，並經原告到庭陳述詳碁（見本院109年3月4 日言詞辯論筆錄），復經本院調閱被告蕭士昌戶籍資料、入出境證明書及審酌臺灣臺南地方法院105年度親字第50 號、臺灣高等法院臺南分院106年度家上字第71號、最高法院108年度台上字第2516號民事判決，確認被告蕭士昌與被繼承人蕭玉瑛間收養關係存在，被告蕭士昌為蕭玉瑛唯一繼承人甚明，從而，原告依照不當得利之法律關係，請求被告應就被繼承人蕭玉瑛之遺產範圍內，就其於中華郵政麻豆郵局帳號：000-000-000-000-00號，給付原告新臺幣450萬元，為有理由，應予准許。

六、又原告勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，並依原告聲請，酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第1、2項，判決如主文。