臺灣臺北地方法院民事判決

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

王維新

訴訟代理人

陳盈穎

被告

劉清文

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）與被告簽訂之循環信用貸款契約第19條約定本院為第一審管轄法院，有循環信用貸款契約可憑（本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告向寶華銀行申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新台幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經寶華銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年期限屆至時均同，借款利息自核貸日起5個月內以週年利率0％計算，期滿後改以週年利率12％按日計算，每月底結息1次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，被告應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，即喪失期限利益，且照貸款總餘額自應償還日起，逾期6個月內者，按上開優惠期滿之約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開優惠期滿之約定利率20％加計違約金。詎被告自95年9月9日起即未履行繳款義務，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金。嗣寶華銀行將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定，以公告方式為債權讓與之通知。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據魔力現金卡申請書暨約定書、分攤表、債權讓與證明書暨附表、債權讓與公告等件為證（本院卷第9至18頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。