資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重家繼訴字第72號
- 原告
- 黃文伯
- 原告
- 黃慧娟
- 共同訴訟代理人
- 李明海律師
梁鈺府律師
陳俊愷律師
上列原告與黃建人、黃麗娟、黃慧善間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正如附件所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。上開規定於家事事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。
二、查原告起訴請求分割遺產事件，有如附件所載應補正事項，且本院前曾於111年8月18日以北院忠家事111年度重家繼訴字第72號函請原告於文到14日內補正，該函於同月22日合法送達，有本院送達證書在卷可憑，原告置之不理迄今仍未補正，故定期命原告補正如附件所示事項，逾期未補正完足，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：應補正事項：
一、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公
同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第
759 條規定，應經繼承登記始得為之。又不動產之繼承登記
，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，繼承人為二人以上
，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時
，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之
土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者，得
申請為分別共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記規
則第120條第1項亦有明定。而原告起訴狀表明欲分割之遺產
中有不動產，該不動產自應辦妥繼承登記，原告並應提出全
體繼承人辦妥繼承登記之不動產第一類登記謄本以供本院參
酌。
二、按遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個
別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部
之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，
其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年台上字第
1637號判決要旨參照）。依上說明，分割遺產應以全體繼承
人及以全部遺產整體為之。查原告就本件遺產範圍固提出財
政部臺北國稅局遺產稅核定通知書為憑，然遺產稅核定通知
書上所載財產項目非等同「現存」遺產（實務上常見金融帳
戶存款已遭提領一空），本院實無從就已不存在之遺產判決
分割，且被告對遺產範圍亦有爭執（見被告111年9月5日民
事答辯㈠狀），原告自應補正現存遺產存款餘額證明及現存
投資股份證明，以利本件訴訟之續行。
三、末者，原告請求分割之遺產標的既有不動產，則該不動產之
分割方法為何（原物分割？變價分割？）亦未據原告於起訴
狀內表明，此攸關原告訴之聲明內容，原告自應一併補正說
明。