臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳碧娟

被告

好來化工股份有限公司

法定代理人

古華光

上列當事人間請求給付退休金差額等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第83條第1項分別定有明文。是原告起訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔。

二、經查本件係原告提起109年度勞訴字第454號請求給付退休金差額等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔。

三、經查，本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣(下同)4,221,715元之本息，應徵第一審裁判費42,877元，原告暫繳3分之1裁判費14,292元。嗣原告減縮上開聲明：被告應給付原告2,442,345元之本息，應徵第一審裁判費25,255元。減縮部分視同撤回，其裁判費17,622元（計算式：42,877－25,255＝17,622）應由原告負擔。又原告於第一審已繳裁判費14,292元，尚不足原告應負擔減縮部分之裁判費，此部分之差額3,330元，應由原告負擔；縮減後之裁判費25,255元應由被告負擔。是以，原告應向本院繳納之裁判費確定為3,330元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為25,255元，且均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第三庭司法事務官　林明龍