臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

友聯建築股份有限公司

法定代理人

劉吉森

訴訟代理人

張菀萱律師

複代理人

黃筱涵律師

複代理人

林靖軒律師

被告

千曜開發實業股份有限公司

法定代理人

蔣光隆

訴訟代理人

彭志傑律師

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用，故如原告向非合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權，自得依職權或原告聲請以裁定移送該合意之管轄法院。

二、經查，原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告聲請支付命令時視為起訴；又觀諸兩造簽訂之工程合約書第19條之約定內容，兩造同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，堪認兩造已合意以該法院為第一審管轄法院，且原告起訴主張請求被告給付工程款之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係，前揭合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。