臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

蘇偉德

訴訟代理人

胡竣凱律師 (法扶律師)

被告

米格科技有限公司

法定代理人

林暐倫

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、勞動事件法第15條、第11條、第12條第1項分別定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查：

㈠、本件原告訴之聲明為：「⒈確認兩造間僱傭關係存在；⒉被告應自民國112年8月8日起至原告復職之日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）36,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒊被告應自112年8月8日起至原告復職之日止，按月提撥2,178元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金專戶；⒋被告應給付原告11,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒌被告應給付原告39,507元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒍被告應提繳5,450元至原告在勞動部勞工保險局設立之勞工退休金專戶」等語。

㈡、就聲請人於聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，審以本件聲請人係00年00月生，現年41歲，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡逾5年，依該法第11條規定，本件僱傭關係存續期間推為5年，而聲請人於本件主張其每月薪資為36,000元，此部分請求之訴訟標的價額應核定為216萬元（計算式：36,000元×12月×5年＝216萬元）；就聲明第2、3項請求相對人按月給付薪資、提撥勞工退休金部分，審酌其係以兩造間之僱傭關係存在為前提，與聲明第1項請求確認僱傭關係存在部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應以聲明第1項之價額216萬元定之，並依新法規定，加計聲明第2項尚應各期薪資應給付日之翌日起至起訴前一日即113年1月9日期間之法定遲延利息，共計1,608元（計算式詳如附表所示）。另就訴之聲明第4、5、6項請求被告給付112年8月前積欠工資、加班費、勞退金部分，與前述訴之聲明第1項請求確認僱傭關係存在部分係以一訴主張數項標的，應合併計算，則本件訴訟標的價額核定為221萬7,765元（計算式：216萬元＋1,608元＋11,200元＋39,507元＋5,450元＝221萬7,765元），原應繳納第一審裁判費22,978元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二，故應徵第一審裁判費7,659元（計算式：22,978元×1/3＝7,659元，元以下四捨五入）。茲命原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，本件即逕駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。