法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,218

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度補字第1027號

給付違約金等民事裁判日期 113 年 04 月 29 日

法官賴錦華

原告
先勢公關顧問股份有限公司
法定代理人
鄭儼驥
被告
黃鼎翎

楊忠翰

上列當事人間請求給付違約金等事件。原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)3,000元。惟:

㈠按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之12定有明文。

㈡本件原告主張依兩造間委任經理人合約第6條第5項約定,請求被告黃鼎翎、楊忠翰各給付違約金336萬元、480萬元,及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5﹪計算之利息(聲明第一項、第二項);另依委任經理人合約第4條約定、民法第179條及第541條第2項規定,請求黃鼎翎應停止使用現名「公共關係事務所」之Facebook粉絲專頁管理權限,並將該粉絲專頁之登入、管理權限及相關電磁紀錄歸還並設定為原告(聲明第三項)等情。

㈢查原告聲明第一項、第二項之訴訟標的價額各核定為336萬元、480萬元(至於起訴後之利息請求,依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額)。聲明第三項部分,非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,自屬財產權訴訟;因其訴訟標的價額不能以金錢或依其他受益情形定之,依民事訴訟法第77條之12規定核定為165萬元。從而,本件第一審訴訟標的價額核定為981萬元(即336萬元+480萬元+165萬元),應徵第一審裁判費9萬8,119元,原告僅繳納3,000元,尚欠9萬5,119元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送達五日內,向本院補繳上述不足額之裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補正事項部分,不得抗告。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

民事第七庭 法 官 賴錦華

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 陳玉鈴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)