臺灣臺北地方法院件訴訟等節，有本院113年度北司調字第78號

原告

劉文海 住臺北北門○○○000○○○

上列原告與被告黃敏惠等間請求給付金錢事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同；調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第419條第3項、第77條之20第2項分別定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。

二、原告對被告黃敏惠起訴請求給付金錢事件，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300萬元，應徵第一審裁判費3萬700元，原告並已繳足第一審裁判費，此有本院自行收納款項收據（見本院卷第5頁）可考。惟原告於民國112年10月26日向本院具狀就本件給付金錢事件聲請調解，並繳納調解聲請費2,000元，嗣經本院於113年1月15日核發調解不成立證明書，原告於113年1月18日收受，並於113年1月27日向本院提起本件訴訟等節，有本院113年度北司調字第78號卷（下稱北司調卷）卷附民事聲請調解狀、本院自行收納款項收據、本院調解不成立證明書、本院簡易庭送達證書、本件起訴狀（見本院卷第9頁）可考，並經本院調閱北司調卷核閱屬實。是依前開規定，原告前所繳納之調解聲請費可扣抵本件之第一審裁判費，則本件裁判費即有溢收之情形，原告聲請返還溢繳之裁判費2,000元，為有理由，應予准許。

三、爰裁定如主文。