臺灣臺北地方法院民事判決

原告

甲00(即00000 0000，〇〇〇籍)

原告

乙00(即00000 000，〇〇〇籍)

共同訴訟代理人

蕭筑云律師

被告

丙00(即00000 000，〇〇〇籍)

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按法院就涉外民事事件有無國際審判管轄權，應依法庭地國之國內法規定。倘法庭地國就訟爭事件之國際審判管轄尚乏明文規定，則應審酌法院慎重而正確認定事實以發現真實、迅速而經濟進行程序以促進訴訟，及兼顧當事人間之實質公平等因素，並參酌民事訴訟法有關管轄規定之法理，妥適決定之（最高法院107年度臺抗字第500號裁定可參）。次按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院，家事事件法第70條定有明文。本件被繼承人000 0000、原告甲00、乙00及被告丙00均為〇〇〇國人民，有〇〇〇被繼承人000 0000家庭記錄簿暨中文譯本（本院卷第91至94頁）、乙00〇〇〇出生證明書復印件暨中文譯本（本院卷第95至97頁）、甲00〇〇〇出生證明書復印件暨中文譯本（本院卷第99至101頁）、被繼承人000 0000新舊居留證（本院卷第133頁）在卷可參，是本件具有涉外因素，自屬涉外民事案件。本院審酌原告訴之聲明係請求分割被繼承人000 0000在我國之遺產，有〇〇〇〇〇〇〇〇分行114年3月5日一中山字第000014號函附被繼承人000 0000銀行存款資料（本院卷第163頁）及〇〇〇〇〇〇〇〇存匯作業管理部114年2月8日國世存匯作業字第1140014795號函附被繼承人000 0000銀行存款資料（本院卷第141至143頁），則類推適用家事事件法第70條規定，應認我國法院就本件涉外民事事件具有國際管轄權，合先敘明。

二、本件被繼承人000 0000於民國113年3月30日死亡，有被繼承人000 0000之死亡證明書暨中文譯本（本院卷第57至59頁）、被繼承人000 0000佛教慈濟醫療財團法人〇〇〇〇〇〇死亡證明書及診斷證明書（本院卷第61至67頁），復據被繼承人所遺於我國金融機構如附表一之遺產觀之，其主要遺產〇〇〇〇〇〇〇〇之存款位於本院轄區，有前揭〇〇〇〇〇〇〇〇分行函可稽，故關於本件遺產分割事件，本院應有管轄權。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按繼承，依被繼承人死亡時之本國法。涉外民事法律適用法第58條前段定有明文。查本件被繼承人、兩造均為〇〇〇籍，本件顯屬涉外民事事件，依前開規定，本件自應依被繼承人之本國法即〇〇〇民法為準據法。

㈡次按死者的子女應成為頭等繼承人；死者的子女在繼承中應享有同等的份額，不論其是自然人還是被收養的人；如果共同繼承人之間沒有達成協議或無法就分割繼承財產進行協商，則任何共同繼承人均可向法院申請分割，〇〇〇民法第1156條第1項、第2項、第1270條第1項分別定有明文。查原告主張被繼承人000 0000於113年3月30日死亡，在我國遺有如附表一遺產項目欄所示之財產，兩造為法定繼承人，應按如附表二所示之應繼分比例繼承，惟兩造迄今仍無法協議分割被繼承人遺產等情，業據其提出繼承系統表（本院卷第55頁）、被繼承人000 0000之死亡證明書暨中文譯本（本院卷第57至59頁）、被繼承人000 0000佛教慈濟醫療財團法人〇〇〇〇〇〇死亡證明書及診斷證明書（本院卷第61至67頁）、〇〇〇被繼承人000 0000家庭記錄簿暨中文譯本（本院卷第91至94頁）、乙00〇〇〇出生證明書復印件暨中文譯本（本院卷第95至97頁）、甲00〇〇〇出生證明書復印件暨中文譯本本院卷第99至101頁）、被繼承人000 0000新舊居留證（本院卷第133頁）、經認證之〇〇〇王國金邊市法院編號3374非訴訟民事裁定暨中英文譯本（本院卷第103至117頁）、〇〇〇繼承相關法規中文譯本1份（本院卷第19至53頁）等件為證，並有〇〇〇〇〇〇〇〇分行114年3月5日一中山字第000014號函附被繼承人000 0000銀行存款資料（本院卷第163頁）、〇〇〇〇〇〇〇〇存匯作業管理部114年2月8日國世存匯作業字第1140014795號函（本院卷第141至143頁）在卷可稽，應堪信屬實。復系爭遺產並無不能分割之情形，原告、被告既無法協議分割，原告訴請裁判分割，於法自屬有據。本院審酌被繼承人000 0000所遺如附表一遺產項目欄所示之遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益，認分割方法如附表一分割方法欄所示為適當，爰判決如主文第1項所示。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。

附表一：被繼承人000 0000之遺產項目及分割方法