臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

聲請人

非訟代理人 黃培修律師

聲請人

乙○○

代理人

尹良律師

代理人

汪令珩律師

代理人

林怡汝律師

代理人

應 受 輔

代理人

助宣告之人 丙○○

關係人

丁○○

戊○○

己○○

上列聲請人為應受輔助宣告之人聲請輔助宣告事件，聲請人、應受輔助宣告之人、關係人合意聲請法院裁定，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序事項按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」，家事事件法第33條第1 項定有明文。經查，聲請人為應受輔助宣告之人聲請輔助宣告事件，為不得處分之事項，然聲請人、應受輔助宣告之人、關係人對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、聲請人主張：聲請人甲○○、乙○○為應受輔助宣告之人丙○○之次子、三女，關係人丁○○、戊○○為應受輔助宣告之人之長子、次女。現應受輔助宣告之人因失智，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。為此，爰依民法第15條之1 第1 項聲請輔助宣告等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1定有明文。

三、經查：

（一）應受輔助宣告之人因失智症導致認知功能受損，在記憶力、定向力、注意力、語言功能都有受到影響，考量其年歲已高，視力聽力均有退化，再加上失智症影響認知功能，目前在為意思表示及受意思表示，以及辨識其意思表示之效果皆有減損，對複雜事務的理解、決策與獨自管理處分財產能力的判斷能有下降，目前建議為輔助宣告等情，有臺灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院113年7月8日函暨鑑定報告書在卷，與本院於113年10月21日訊問應受輔助宣告之人時之情況相符，有上開筆錄為證，足認應受輔助宣告之人確因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，是聲請人依民法第15條之1 第1 項聲請輔助宣告，核無不合，應予准許。

（二）輔助人人選部分：聲請人均具擔任應受輔助宣告之人之輔助人之意願，而聲請人、應受輔助宣告之人、關係人均同意由聲請人擔任共同輔助人，並依如附表所示之方式共同或分別執行職務等情，有114年4月7日合意聲請書在卷，足認選定聲請人為共同輔助人，並指定其共同或分別執行職務之範圍如附表所示，應符合應受輔助宣告之人之自主決定及利益，是選定聲請人為共同輔助人，並依民法第1113條之1第2項準用第1112條之1第1項指定執行職務之範圍如附表所示。

四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。