臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林建忠

相對人

黃芊壹（原姓名：黃纓茹、黃虹瑜）

上列當事人間因消費者債務清理事件，聲請許可追加分配，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人即債務人（下稱相對人）於開始清算後之民國114年9月4日領受與其勞保老年給付差額有關之刑事案件和解金新臺幣（下同）75萬元（下稱系爭和解金）屬於清算財團未予分配，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第128條第1、2項之規定，聲請就系爭和解金裁定許可追加分配等語。

二、按清算程序終止或終結後，發現可分配於債權人之財產時，法院應依管理人之聲請以裁定許可追加分配；但其財產於清算程序終止或終結之裁定確定之翌日起2年後始發現者，不在此限。前項追加分配，於債務人受免責裁定確定後，仍得為之，並準用第123條規定，消債條例第128條第1、2項分別定有明文。而法院裁定開始清算程序後未選任管理人者，關於管理人之職務，依消債條例第16條第5、6項規定，由司法事務官或法院為之，自得逕為裁定許可追加分配（101年1月4日消債條例第128條第1項立法理由、102年第2期民事業務研究會第32號法律問題研審小組意見參照）。

三、經查，相對人前向本院聲請更生，經本院以112年度消債更字第273號裁定自112年10月27日下午4時起開始更生，因債務人所提更生方案未符合消債條例第64條之1第1款情形，經本院於113年12月12日裁定開始清算程序，並由司法事務官以114年度司執消債清字第4號裁定終結清算程序，因相對人在本院為免責與否之調查中始申報系爭和解金，本院因認相對人有消債條例第134條第2、8款之不免責事由，且無同條例第135條情節輕微而例外免責規定之適用，於115年2月10日以114年度消債職聲免字第30號裁定應不予免責，相對人不服提起抗告，經本院以相對人固有消債條例第134條第2、8款所定不免責事由，然經審酌前開不免責事由之情節尚屬輕微，依消債條例第135條規定，認應以免責較為適當等情，業經本院依職權調閱本院112年度消債更字第273號、113年度消債清字第184號、114年度司執消債清字第4號、114年消債職聲免字第30號、115年消債抗字第9號卷宗核閱屬實。次查相對人所有之系爭和解金屬清算財團範圍之財產，雖在前開清算程序終止前未被發現，但於本院審理中已被發現，自有待進行追加分配，是相對人經本院為免責之裁定確定，本院仍應依消債條例第128條第1、2項規定，逕為裁定許可追加分配，附此敘明。

四、綜上所述，本件相對人所有之系爭和解金，核與消債條例第128條第1項所定可分配於債權人之財產要件相符，爰依消債條例第128條第1項、第16條第1項規定，揆諸上開規定，裁定如主文。