臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

訴訟代理人

黃照峯律師

複代理人

蔡興諺

被告

全繹營造有限公司

法定代理人

黃富驊

被告

吳瑞鑾

曾祥清

曾柏凱

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款總約定書第20條，約定以本院為第一審管轄法院，有該約定書在卷可稽（見本院卷第19頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告全繹營造有限公司（下稱全繹公司）於民國113年11月14日邀同被告吳瑞鑾、曾祥清、曾柏凱為連帶保證人，與原告簽立借款借據暨約定書，約定由被告全繹公司向原告借款新臺幣（下同）400萬元，其等並簽立動撥申請書，約定借款期間自113年11月18日起至115年11月18日止，利息按原告指數型定儲利率（浮動）加碼年息5.04%計算（違約時為年息6.78%），並約定自借款日起，依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息，如任何一筆債務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時，即喪失期限之利益，且除另有約定外，被告未依約償還本金時，應按前開屆期時之約定利率支付遲延利息；被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率之1成，逾期超逾6個月以上者，其超逾6個月部分另按上開利率之2成加付違約金。詎被告全繹公司自114年10月18日起即未依約還款，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠如附表編號1至2所示之本金、利息、違約金未清償。被告吳瑞鑾、曾祥清、曾柏凱為連帶保證人，自應與被告全繹公司就上述債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、帳務畫面、帳戶還款明細查詢畫面為證（見本院卷第13至33頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬8,293元，應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。