臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

黃琪莉

訴訟代理人

王子豪律師

被告

劉家齊

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最高法院113年度台抗字第16號裁定意旨參照）。另提起民事訴訟應繳納裁判費，為必備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。

二、查原告起訴請求撤銷本院115年度司執字第20858號、115年度司執字第80012號強制執行事件（下合稱系爭執行事件）之強制執行程序，惟未據繳納裁判費，而依其訴之聲明，可知其係為排除強制執行所有之利益。復依被告於系爭執行事件聲請對原告強制執行之聲明如附表一編號1至4所示，該債權計算至原告提起債務人異議之訴前1日即民國115年8月16日之債權總額如附表一訴訟標的價額所示共計新臺幣（下同）44萬8543元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執行債權利益為44萬8543元，依前揭說明，本件訴訟標的價額核定為44萬8543元，應徵第一審裁判費6,050元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。