熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 904
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

115年度家聲字第94號

閱卷民事裁判日期 115 年 07 月 23 日

法官周玉琦

聲請人
台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
林淑真

上列聲請人聲請閱覽本院105年度重家訴字第7號請求分割遺產事件卷宗,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:本院105年度重家訴字第7號請求分割遺產事件(下稱系爭分割遺產事件)業已判決確定。聲請人為陳德年之債權人,曾對陳德年聲請執行財產所得無結果,係利害關係人,為明瞭案件,並抄錄、影印卷內所調證物、文件等,有閱卷之必要,爰依民事訴訟法第242條第2項規定,聲請准予閱覽、抄錄或影印上開事件卷宗等語。

二、按第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係,經法院裁定許可,始得閱覽、抄錄或攝影他人間訴訟卷內文書,此觀民事訴訟法第242 條第1項、第2項規定即明。又第三人聲請閱卷未提出經當事人同意之證明,其雖為系爭分割遺產事件當事人之債權人,就該事件之結果或有事實上及經濟上之利害,但對其債權存在則無任何影響,難認有法律上之利害關係,其聲請閱覽卷宗,自不應許可(最高法院109年度台聲字第437號裁定意旨參照)。

三、經查:聲請人主張之事實,固據其提出本院113年度司執字第194879號電子債權憑證、系爭分割遺產事件判決等件列印本為證,惟聲請人既非系爭分割遺產事件之當事人而係第三人,復未能提出已徵得系爭分割遺產事件當事人同意其閱覽、抄錄或攝影卷內文書之同意文件,況依聲請人所提資料,僅可認聲請人就系爭分割遺產事件之結果僅具有經濟上利害關係。從而,揆諸前揭規定及說明,聲請人聲請閱覽系爭分割遺產事件卷宗,不應准許,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  7   月  23  日

          家事第一庭 法 官 周玉琦

中  華  民  國  115  年  7   月  23  日

                書記官 黃郁庭

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院115年度家聲字第94號於民國 115 年 07 月 23 日裁判,案由為閱卷,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。