臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四十八號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四十八號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

被告

承豐恩企業股份有限公司

被告

設台北縣中和市○○路一七三號五樓

兼法定代理人

甲○○○ 住台北市○○街四九號五樓之六

被告

戊○○ 住台北市○○街一三五巷三五號四樓

　　　　　　　　　丙○○　　　住台北縣板橋市○○路二○二巷九弄四六號三樓

右當事人間清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告承豐恩企業股份有限公司（下稱承豐恩公司）以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百六十八萬元，約定借款期間自民國八十八年十月四日起至八十九年一月四日止，按月於每月四日依週年利率百分之九．五清償本息，如未依約清償者，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。惟被告承豐恩公司自始未依約清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付上款及利息、違約金。

三、證據：提出借據、保證書、

乙、被告方面：被告承豐恩公司、甲○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。被告戊○○、丙○○則聲明駁回原告之訴；陳述願分期清償。

理由

一、程序方面：本件被告承豐恩、甲○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書為證，且為被告戊○○、丙○○所不爭，被告承豐恩公司、甲○○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，以供本院斟酌，自堪原告之主張為真。

（二）原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付給付一百六十八萬元及如主文所示之利息、違約金，為有理由。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

民事第六庭法 官　吳素勤

~B法院書記官　柯金珠