臺灣臺北地方法院八十九年度訴字第四三三四號

臺灣臺北地方法院民事判決　八十九年度訴字第四三三四號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

丁○○

被告

聖豐建設開發有限公司 設台北市○○○路五一四巷四

兼法定代理人

丙○○ 住台北市○○○路五一四巷四七號五樓

被告

己○○（原名吳彭美雲） 住台北市○○○路五一四巷四

被告

甲○○○ 住台北縣三重市○○路二一九巷七號三樓

被告

乙○○ 住台北縣蘆洲市○○街三二三號五樓

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告聖豐建設開發有限公司（原名稱：聖豐建設事業有限公司，下稱聖豐公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年七月九日向原告借用新台幣（下同）貳佰萬元之借款二筆，合計肆佰萬元，約定利息均按年息百分之十點二五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期均為民國八十九年七月九日。詎屆清償期後，屢向被告催討，尚欠如聲明所示之本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、保證書、放款繳息查詢單（以上均影本）為證。

乙、被告方面：

一、被告聖豐公司、丙○○、己○○：同意原告之請求。

二、被告甲○○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告甲○○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、約定書、保證書、放款繳息查詢單為證，核屬相符，被告聖豐公司、丙○○、己○○同意原告之請求，至被告甲○○○、乙○○則未到場或以書狀作何抗辯，自堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款肆佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

法院書記官　賈繼藩