臺灣臺北地方法院94年度訴字第216號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第216號

原告

中興電工機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鉅泰工程股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於中華民國94年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）依二造間買賣合約第十二條規定，本件爭執事項二造合意管轄法院。

（二）被告鉅泰工程股份有限公司，於民國（以下同）92年3月1日概括承受訴外人群泰工程股份有限公司與原告間有關「勝山文德案」之買賣合約權利、義務，依該承受協議書，關於勝山文德案之買賣合約，被告承受訴外人群泰工程股份有限公司積欠原告之買賣價金，共計新台幣（下同）肆拾萬元整。另被告於91年5月20日向原告訂購「勤靜企業案」之發電機組，又於同年3月15日向原告訂購鼎盛興建案之發電機組。聲請人於同年5月起陸續交貨完成，併分別於92年4月25日及91年8月8日完成消檢合格。惟被告對此三案之買賣價金均未清償，共計玖拾捌萬壹仟零壹元整。雖經原告於93年1月5日發函及同年3月1日以桃園一支局第101號存證信函催討，仍未如數給付。為此此請求判決如訴之聲明。

三、證據：提出勝山文德案買賣合約、契約承攬承受協議書、勤靜企業案買賣合約、鼎盛興建案買賣合約各一件、送貨簽收單二件、電機產品服務記錄二件、原告興業機93字第003號函、存證信函各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、依二造間買賣合約第12條規定，本件訟爭買賣價金事項二造合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管轄權。

二、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張被告概括承受訴外人群泰工程股份有限公司與原告間有關「勝山文德案」之買賣合約權利、義務，及另向原告訂購「勤靜企業案」、「鼎盛興建案」之發電機組等，惟被告對此三案之買賣價金均未清償，共計981,001元，惟雖經催討均未償還等前事實，業據原告提出與所述相符之勝山文德案買賣合約、契約承攬承受協議書、勤靜企業案買賣合約、鼎盛興建案買賣合約、送貨簽收單、電機產品服務記錄、原告興業機93字第003號函、存證信函等件為據，被告未到庭陳述，亦未提出書狀供本院審酌，是自堪信原告之前開主張為真實。

二、故原告依二造間買賣契約等請求被告給付買賣價金981,001元，及自起訴狀繕本送達翌日（即94年3月11日）起按週年利率百分之五計算之利息為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條決如主文。