熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,071
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度仲執字第10號

仲裁判斷執行裁定民事裁判日期 95 年 08 月 07 日

法官黃書苑

臺灣臺北地方法院民事裁定       95年度仲執字第10號

聲請人
甲○○
聲請人
5129
相對人
鑫創科技股份有限公司
法定代理人
乙○○
相對人
東碱股份有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間聲請仲裁判斷執行裁定事件,本院裁定如下:

主文

中華民國仲裁協會於民國95年4月25日所為93年度仲聲孝字第101號仲裁判斷書主文所載:「一、相對人鑫創科技股份有限公司與東碱股份有限公司應給付聲請人甲○○新台幣壹仟壹佰壹拾參萬柒仟伍佰元整,暨自民國九十三年八月十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息」,及「仲裁費用由相對人各負擔百分之二‧五,其餘由聲請人負擔。」准予強制執行。

聲請程序費用由相對人負擔。

理由

一、按仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力。仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行。仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求給付貨款事件,業經中華民國仲裁協會作成93年仲聲孝字第101號仲裁判斷書,命::「一、相對人鑫創科技股份有限公司與東碱股份有限公司應給付聲請人甲○○新台幣壹仟壹佰壹拾參萬柒仟伍佰元整,暨自民國九十三年八月十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息」,及「仲裁費用由相對人各負擔百分之二‧五,其餘由聲請人負擔。」惟相對人迄未給付,為此爰依仲裁法第37條第2項之規定,聲請准予強制執行等語。

三、本件聲請人上開聲請.業據提出仲裁判斷書為證,該仲裁判斷核無仲裁法第38條各款所列情形,復經本院95年度仲備字第56號准許備查在案,業據調取該卷宗核閱屬實。

四、從而,聲請人本件請求,應予准許。

五、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  95  年  8   月  7   日

法 官 黃書苑

中  華  民  國  95  年  8   月  7   日

書記官 趙郁涵

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院95年度仲執字第10號於民國 95 年 08 月 07 日裁判,案由為仲裁判斷執行裁定,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。