臺灣臺北地方法院95年度重訴字第763號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第763號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

北基國際企業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

戊○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十五年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第25條第1項定有明文。兩造於約定書第13條及保證書第7條約定本院為第一審管轄法院，核無不合，先予敘明。

（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告北基國際企業有限公司邀同被告丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國93年12月3日陸續向原告借款11 筆共新台幣（下同） 15,980,000元，每筆金額、借款日、到期日、繳息起迄日及約定利率如附表一所示，並約定如未按月支付利息或遲延利息時，逾期 6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月，按約定利率 20%加付違約金。上開借款已有數筆屆清償期，迄未為清償，依約定書第5條第1款約定，借款視為全部到期。目前尚欠借款14,787,838元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付14,787,838元及如主文所示之利息、違約金。

三、被告戊○○則以書狀辯稱其未擔任連帶保證人等語云云。

四、原告主張之事實，業據其提借據影本11份、保證書影本1份、約定書影本3份為證，被告北基國際企業有限公司、丁○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。被告戊○○雖辯稱：其未向原告借款或擔任連帶保證人云云，惟查，證人即原告銀行職員甲○○到庭證稱：其當時負責對保工作，約定書及保證書均係被告戊○○親自簽名等語，是被告戊○○辯稱其未擔任連帶保證人云云，不足採信。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付14,787,838元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。