熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 875
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度訴字第2670號

清償借款民事裁判日期 97 年 06 月 27 日

法官朱漢寶

臺灣臺北地方法院民事判決       97年度訴字第2670號

原告
台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
被告
永友國際有限公司
被告
1層
法定代理人
丙○○

上列當事人間清償借款事件,本院於中華民國97年6月25日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣玖拾柒萬陸仟伍佰元,及自民國九十六年四月三十日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:訴外人龍樹實業股份有限公司於民國92年1月16日向原告借款新台幣(下同)1,300萬元,並以被告永友國際有限公司所簽發之支票背書轉讓予原告,作為償還前揭借款。詎料該等票據經提示遭退票,爰依票據法第96條第1項,向票據發票人求償等語。並聲明:如主文所示。

三、經查原告主張之事實,業據其提出支票及退票理由單影本為證,核屬相符,被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出資料以供本院參酌,依原告所提之上開證據,堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由,應予准許。

四、綜上所述,本件原告之訴為有理由,爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  97  年  6   月  27  日

民事第一庭 法 官 朱漢寶

中  華  民  國  97  年  6   月  27  日

      書記官 陳彥樺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院97年度訴字第2670號於民國 97 年 06 月 27 日裁判,案由為清償借款,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。