臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第133號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審事聲字第133號

異議人

豐園建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

法定代理人

樓之1

相對人

仲量聯行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國98年9月30日本院98年度審司聲字第2346號裁定聲明異議，本院裁定如下：上列

主文

理由

一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明文。

二、聲明異議意旨略以：相對人起訴請求給付新臺幣（下同）2,689,882元及其利息，經本院94年度訴字第4094號判決異議人應給付2,326,997元及其利息，訴訟費用由異議人負擔87/100，餘由相對人負擔。異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院95年度上字第394號判決原判決命異議人給付超過102,536元及其利息、該部分假執行宣告及訴訟費用負擔均廢棄，第1、2審訴訟費用由異議人負擔1/20。相對人不服提起上訴，雖自行繳納新臺幣（下同）39,961元之裁判費，惟相對人就本院94年度訴字第4094號判決敗訴部分並未提起上訴，已經確定，故其上訴第三審之利益為2,224,461元，應徵之裁判費為34,615元，應以此金額為計算本件應負擔訴訟費用之基礎，原裁定逕依39,961元計算，顯有違誤，應予廢棄。

三、經查：

㈠相對人與異議人間請求給付報酬事件，經本院94年度訴字第4094號判決「被告應給付原告2,326,997元及其利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔87/100，餘由原告負擔。」，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院95年度上字第394 號判決「原判決關於命上訴人給付超過102,536元及其利息，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。第一、二審訴訟費用由上訴人負擔二十分之一，餘由被上訴人負擔。」，相對人不服，提起上訴，經最高法院97年度台上字第1666號判決「原判決關於駁回上訴人之訴及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。」，終經臺灣高等法院97年度上更㈠字第123號判決「原判決關於命上訴人給付，除確定部分外超過1,136,846元及其利息部分，及該部分假執行之宣告，與除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人再第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。第一、二審訴訟費用（確定部分除外），及發回前第三審訴訟費用，由上訴人負擔二分之一，餘由被上訴人負擔」確定等情，業經本院依職權調取前開民事卷宗查明無訛。

㈡異議人就本件訴訟應負擔之訴訟費用額為48,881元：

1.相對人於起訴時預納第一審裁判費27,631元，經本院94年度訴字第4094號判決後，相對人就其敗訴部分並未上訴，故關於第一審由異議人負擔之訴訟費用24,039元即尚未確定（27,631元×87%，元以下4捨5入）。

2.異議人對第一審判決提起上訴，其上訴利益為2,326,997元，應徵第二審裁判費36,100元，異議人於民國95年4月28日如數預納。惟臺灣高等法院95年度上字第394號判決「原判決關於命上訴人給付超過102,536元及其利息，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄。」後，異議人並未聲明不服，僅相對人就其敗訴部分提起上訴，故僅命異議人給付102,536元本息部分確定，異議人自應依前開判決「第一、二審訴訟費用由上訴人負擔二十分之一」之諭知負擔訴訟費用3,007元〔（第一審24,039元＋第二審36,100元）×1/20，元以下4捨5入〕。

3.相對人對第二審判決提起上訴，雖於97年5月7日繳納裁判費39,961元，惟相對人對於第一審敗訴部分並未提起上訴，其關於362,885元之請求於第一審即敗訴確定（即原請求2,689,882元－第一審命異議人給付2,321,699元＝362,885元。），自不得再聲明不服。又第二審判決異議人給付102,536元，相對人不服，其上訴第三審之利益只有2,224,461元（即原請求2,689,882元－第一審敗訴確定之362,885元－第二審勝訴部分102,536元＝2,224,461元），應預納之第三審裁判費為34,615元。

4.最高法院97年度台上字第1666號判決廢棄發回後，臺灣高等法院97年度上更㈠字第123號判決「原判決關於命上訴人給付，除確定部分外超過1,136,846元及其利息部分，及該部分假執行之宣告，與除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。第一、二審訴訟費用（確定部分除外），及發回前第三審訴訟費用，由上訴人負擔二分之一，餘由被上訴人負擔」，故異議人除確定部分外應負擔之訴訟費用為45,874 元〔1.第一、二審未確定部分為57,132元（即24,039元＋36,100元）×19/20＝57,132元，元以下4捨5入）。

2.異議人應負擔45,874元：（57,132元＋第三審34,615元）×1/2，元以下4捨5入〕。

5.第二審已確定部分，異議人應負擔3,007元，加計第一、二審及發回前第三審異議人所應負擔之45,874元，異議人合計應負擔之訴訟費用為48,881元。

㈢異議人本應負擔之訴訟費用為48,881元，已如前述，惟依民事訴訟法第93條規定「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」，異議人既已於95年4月28日預納第二審裁判費36,100元（如前開㈡2.所述），自應於相等之額予以抵銷，故異議人應賠償予相對人之訴訟費用為12,781元（即48,881元－36,100元）。

㈣異議意旨指摘原裁定據以計算第三審裁判費之金額不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文第1項所示。

四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。