臺灣臺北地方法院99年度審訴字第1089號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　99年度審訴字第1089號

原告

翰詮生物科技有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或1部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。次按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，亦為民事訴訟法第15條第1項所明定者。此所指「因侵權行為涉訟者」，包括本於侵權行為所生之損害賠償訴訟。

二、原告起訴主張被告於任職其位於臺中市○○路○段122-19號7樓之3之臺中辦公室期間，收受亦設於臺中支永齡牙醫診所之貨款後，予以侵吞入己，致其受有新臺幣（下同）35萬元、15萬元，並需額外支付永齡牙醫診所價值18萬4000元貨品之損失，爰依民法第184條第1項前段及第179條規定起訴等語。惟被告之住所地不在本院轄區，有原告提出之戶籍謄本可稽，本院就本事件尚無管轄權。次依其起訴之事實，又係侵權行為、不當得利競合之訴訟，依民事訴訟法第15條第1項規定，應認臺灣臺中地方法院有管轄權。再就證據調查便利性及訴訟經濟而言，永齡牙醫診所既在臺中市○區○○○街6號（原證10參照），亦宜由該診所所在地之地方法院管轄。因此，本件應由侵權行為地之臺灣臺中地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。