臺北簡易庭102年度北簡字第1855號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 102年度北簡字第1855號

原告

鼎雄資產管理有限公司

法定代理人

賴宥寧

訴訟代理人

劉乃華

訴訟代理人

張維真

被告

邱文雄

上列當事人間102年度北簡字第1855號請求清償借款事件，於中華民國102年7月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　周麗菁朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司 (下稱中華銀行)間小額信用貸款契約書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）108,502元為計息基準（本金），自民國94年6月9日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；嗣於102年4月10日具狀更正應受判決事項之聲明為被告應給付原告108,502元，及自94年6月9日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告於93年7月24日間向訴外人中華銀行簽訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約，約定被告於延滯期間，應按週年利率週年利率20％計算循環利息。詎被告未依約繳款，迄今共積欠108,502元及按前述約定計算之利息未給付，迭經催討無著，嗣中華商業銀行於94年12月29日將上開對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全資產公司），而富全資產公司又於100年3月18日將上開債權讓與原告等語，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書及小額信用貸款契約暨約定書、中華商業銀行股份有限公司債權讓與證明書、富全國際資產管理股份有限公司債權讓與證明書、民眾日報、債務明細表、入出國日期證明書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,110元公示送達登報費 1,376元合 計 2,486元