熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,105
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭104年度北簡字第10989號

給付租金等民事裁判日期 105 年 03 月 30 日

法官姚水文

臺灣臺北地方法院簡易民事判決   104年度北簡字第10989號

原告
環資國際有限公司
法定代理人
羅家鳳
訴訟代理人
湯其瑋律師
被告
京華建築經理股份有限公司
法定代理人
陳遠昇

上列當事人間請求給付租金等事件,本院於民國105 年3 月9 日言詞辯論終結,判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬玖仟柒佰貳拾元,及自民國一0四年八月一日起至清償日止,按年息百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元,及自民國一0四年九月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣捌拾壹萬玖仟柒佰貳拾元、新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於最後一次言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國103 年4 月15日與原告簽訂房屋租賃契約書(下稱系爭租約),約定被告承租原告所有坐落臺北市○○區○○路00號13樓房屋、地下B3層機械升降式停車位2 個(編號:18、20)及附屬設備(下合稱系爭租賃標的),租賃期間自103 年5 月15日起至105 年4 月14日止,租金每月新臺幣(下同)130,000 元。然被告自103 年12月起至104 年6 月未依約繳納租金及管理費,嗣兩造合意於104 年6 月30日終止系爭租約,並簽立還款協議書,約定被告於104 年7 月31日前一次給付欠款819,720 元(如附表所示),如逾期未清償,原告除得依年息20%計算遲延利息外,並得請求被告給付懲罰性違約金500,000 元。詎被告仍未依約清償,迭經催討均未獲置理,爰依民法第439 條、系爭租約第3 、5 條、還款協議書第1 、3 條法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:㈠被告應給付原告819,720 元,及自104 年8 月1 日起至清償日止,按年息20%計算之利息;㈡被告應給付原告500,000 元,及自104 年9 月1 日起至清償日止,按年息5 %計算之利息;㈢願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以:希望能以100 萬元與原告和解,分3 期清償等語。

四、原告主張之事實,業據其提出與所述相符之系爭租約、系爭租約終止契約書、還款協議書、本票(卷第7-28頁)為證,復為被告所不爭執,堪認原告主張為真實。按被告積欠原告系爭租賃標的租金與管理費帳款,簽立協議書同意於104 年7 月31日17時前1 次償還所有積欠款項,共計819,720 元;被告同意於104 年6 月30日開立以陳遠昇作為發票人之個人本票,總金額819,720 元,票期至104 年7 月31日,以作為償還所有欠款之款項及擔保;被告如遲延還款時,本金自上開本票之到期日起,逾期在1 個月以內者,按約定年息20%計算遲延利息;逾期超過1 個月者,除上開遲延利息外,被告同意應給付原告50萬元作為懲罰性違約金,還款協議書第1 、2 、3 條定有明文。被告雖曾到庭陳稱願與原告和解云云,惟所提和解條件未得原告同意,嗣被告經本院多次通知均無正當理由未到庭,自難認兩造間已成立和解。從而,原告依上開還款協議書約定,請求被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

中 華 民 國 105 年 3 月 30 日

法 官 姚水文

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬───────────┬──────┬──────┐
│編號│欠款期間              │ 積欠金額   │備註        │
│    │                      │(新臺幣)  │            │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 1  │103 年12月租金        │130,000 元  │由押租金抵扣│
│    │                      │(起訴狀誤植│            │
│    │                      │為13,000元)│            │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 2  │103 年12月至104 年6 月│130,000元   │由押租金抵扣│
│    │違約金                │(起訴狀誤植│            │
│    │                      │為13,000元)│            │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 3  │104年1月6日租金       │715,000元   │            │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│ 4  │103 年12月至104 年6 月│104,720元   │            │
│    │管理費                │            │            │
├──┼───────────┼──────┼──────┤
│合計│                      │819,720元   │            │
└──┴───────────┴──────┴──────┘
      計    算    書
項        目          金      額(新臺幣)      備    註
第一審裁判費               14,068  元
合        計               14,068  元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   105    年    3     月    30    日
                                  書記官  高秋芬

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北簡易庭104年度北簡字第10989號於民國 105 年 03 月 30 日裁判,案由為給付租金等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。