法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 826

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

                 106年度北簡字第5332號

返還借款民事裁判日期 106 年 07 月 03 日

法官周美雲

原告
台中商業銀行股份有限公司
法定代理人
李俊昇
被告
滾裝船採購股份有限公司 (RORO PROCUREMENT CORP.)
被告
臺灣海陸運輸股份有限公司
兼上二人
法定代理人
蘇信吉

上列當事人間請求返還借款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第 1項分別定有明文。

二、查原告起訴請求被告返還借款,依原告所提出之授信共通條款第17條約定:「…立約人對貴行所負各宗債務,合意以臺灣臺中地方法院或與貴行借款往來分行所在地地方法院為第一管轄法院,…」等語,是兩造合意因本件返還借款事件涉訟時應以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院,爰依職權裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 7 月 3 日

法 官 周美雲

中 華 民 國 106 年 7 月 3 日

書記官 翁挺育

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭106年度北簡字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)