臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

胡傳威

訴訟代理人

陳彥嘉法扶律師

被告

年豐交通企業股份有限公司

法定代理人

陳秀櫻

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查，本院106年度北簡字第15497號確認本票債權不存在事件，經本院臺北簡易庭判決確認被告持有原告於民國（下同）103 年11月17日簽發，票面金額新臺幣（下同）75萬元之本票1紙，其中超過20萬元及自103年11月17日起至清償日止按年息6%計算之利息部分，對原告之本票債權不存在；訴訟費用由被告負擔。又本件被告未上訴而於107年8月14日確定。經本院調卷審查後，被告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、依首揭規定，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：┌──────┬───────┬───────────┐│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │├──────┼───────┼───────────┤│第一審裁判費│5,950元 │ │├──────┼───────┼───────────┤│合 計│5,950元 │ │└──────┴───────┴───────────┘