臺灣臺北地方法院小額民事判決

附表：
　計息本金  （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國）  年息 （％） 3萬8227元 115年5月5日起至清償日止 　5 
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 
附件（本院卷第53至68頁）：
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
      並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
      定期日前，向本院陳報該項資料（原告一㈡、二㈠㈡、三㈠㈡
      、四㈠㈡；被告一㈠、二㈠㈡、三㈠㈡、四㈠㈡，未指明期限者，
      無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法律意
      見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提出證
      據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，本院
      將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據方法
      ）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正之日
      期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者，下
      列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算
      7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛號
      ），若本函送達後之距離下列命補正之日期過近，致一造
      於收受本函少於7日能表示意見者，下列命補正日期將自
      動延長補正期限自合法送達後起算7日。因訴訟行為不得
      附條件，又為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時審判
      之要求，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種程序
      、或是否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾期提
      出之理由，請查照。
　　　　(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
        對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：
一、原告於起訴狀主張：
　原告與被告於民國114年8月26日面談成立承攬契約（下簡稱
    系爭承攬契約），約定由原告提供課堂即時臺灣手語翻譯雙
    向溝通服務，至114年12月15日止均有提供114年09、10、11
    月期間之約定報酬；自115年02月10日始，拖欠支付114年12
    月和115年01月報酬，報酬總計新臺幣3萬8277元。
　被告違約事實：
　　原告已依約於115年01月完成所有工作任務，並經中正國中
    提供時數證明予被告驗收完畢（附件1)。詎料，被告於給付
    期限屆至後，竟拒不給付剩餘報酬共計新臺幣3萬8277元整
    ，經原告多次催討均不給付（附件2)。爰請求⒈被告應給付
    原告3萬8277元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
    ，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
　　並提出不知何人制作之表格、片段之對話紀錄為證，尚難認
    為原告已初步盡其舉證責任。請問：
　㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出被
    告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限之限
    制）。並請被告於115年7月20日前(以法院收文章為準)提出
    前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院（包
    括但不限於，如：①聲請傳訊證人x，用以證明A事實，請依
    照傳訊證人規則聲請之（應提出訊問之具體問題，且讓對方
    至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證人之
    傳訊，以下皆同）…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請依
    照錄音、影提出規則提出之…；③如被告抗辯⑴系爭契約關係
    仍屬存在、⑵系爭債務業已清償之事實，則該事實屬於對被
    告有利之事實，應由被告舉證，請提出該事實群及其衍生事
    實群所涉之證據或證據方法(包括但不限於，如：❶收據x、❷
    聲請函查y、z銀行帳戶，證明於a年b月c日y帳戶曾匯款至z
    帳戶之事實、❸傳訊證人w到庭…)……；④提出系爭事件之所有
    相關事實群及其衍生事實群證據或證據方法證明之（包括但
    不限於，如：
　⑴聲請傳訊證人y，以證明A事實《❶應提出訊問之具體問題，且
     讓對方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該
     證人之傳訊，以下皆同》、且聲請調查事項，事涉某項專業
     判斷，對於本案重要爭點將構成影響，應得對造之同意，
     避免浪費訴訟程序、❷聲請傳訊證人x、y到庭作證某項事實
     ，並就某項事實行對質程序，尤需注意，勿僅傳訊一造之
     證人來證明兩造簽約之狀況，因記載於契約上之事實，無
     需作證，則證人y只能證明其主觀之想法，如x不能認同，
     則別無證據之情況下，僅引用y其對簽約事實之主觀意見〈
     證人之意見之詞不足拘束法院…〉，恐無法證人兩造簽約時
     之客觀事實及何以系爭契約子、丑諸狀況或條款，何以未
     客觀地載明契約內，則僅傳訊該證人y，不足以證明系爭契
     約存在或系爭契約上未載明之條款，顯係浪費訴訟程序，
     侵害對造之訴訟權及適時審判權，與本院之審理，不應准
     許，由此可見陳報欲訊問問題之重要性…)…；
　⑵提出監視紀錄、錄影紀錄或錄音紀錄，以證明B事實，請依錄
    音、影規則提出之；　
　⑶被告如否認原告主張之事實而有任何抗辯，自應提出該事實
    群及其衍生事實群之證據或證據方法(包括但不限於，如：
　①原告主張之事實，被告請逐一表示是否爭執？若原告已提出
     證據或證據方法，或原告雖未提出證據或證據方法，但其
     主張尚與經驗法則無違，若被告未予爭執，則本院得認為
     原告主張之事實為真實；
　②傳訊證人z以證明C、D…等事實存在；
　③原告提出之附件1記載「…統計12月份手譯員堂數，提供媽媽
    支付參考。因為12月份已無學校經費，因此組長不用做清冊
    核銷。我還是幫媽媽統計堂數，媽媽可以自行檢查，如果無
    誤再行支付…」、「…以下為初步協助統計堂數，媽媽可以自
    行檢查，如果無誤再行支付。（另外1月也已經提出下學期2
    月開學後補助費用，目前正在等公文）…」等語，被告有何
    意見？原告據而主張「…原告與被告於民國114年8月26日面
    談成立承攬契約（下簡稱系爭承攬契約），約定由原告提供
    課堂即時臺灣手語翻譯雙向溝通服務，至114年12月15日止
    均有提供114年09、10、11月期間之約定報酬；自115年02月
    10日始，拖欠支付114年12月和115年01月報酬，報酬總計新
    臺幣3萬8277元。…」，被告有何意見？如果本院依據該資料
    （假設語氣）得到原告的確為被告提供手譯服務，則被告認
    為原告共提供手譯服務多少次？被告總共給付原告多少金額
    ？一堂給付若干金額？學校補助若干金額？原告服務一堂手
    譯就竟多少費用呢？是否應扣除學校多補助費用呢？往昔學
    校之補助費用就竟是直接給原告，還是補助予被告再交給原
    告呢？退萬步言，如果手譯是按次數計算，那一次的費用要
    如何認定呢？被告是否均承認原告所提供的服務呢？有無原
    告提供服務，被告不接受，原告仍執意提供服務呢？依原告
    目前提供之資料，被告是否有驗收之行為呢？依原告提出之
    對話資料，被告一直以目前付款有困難為由未給付，是否承
    認原告提供之服務呢？請被告提出前揭事實群或衍生事實群
    之證據或證據方法；
　㈡原告是否有其他之證據或證據方法證明之（包括但不限於，
    如：①聲請傳訊證人甲，請依照傳訊證人規則聲請之(❶應提
    出訊問之具體問題，且讓對方至少有7天之準備時間，否則
    本院得認為原告捨棄該證人之傳訊，以下皆同；且聲請調查
    事項，事涉某項專業判斷，對於本案重要爭點將構成影響，
    應得對造之同意，避免浪費訴訟程序、❷聲請傳訊證人x、y
    到庭作證某項事實，並就某項事實行對質程序，尤需注意，
    勿僅傳訊一造之證人來證明兩造簽約之狀況，因記載於契約
    上之事實，無需作證，則證人y只能證明其主觀之想法，如x
    不能認同，則別無證據之情況下，僅引用y其對簽約事實之
    主觀意見〈證人之意見之詞不足拘束法院…〉，恐無法證人兩
    造簽約時之客觀事實及何以系爭契約子、丑諸狀況或條款，
    何以未客觀地載明契約內，則僅傳訊該證人y，不足以證明
    系爭契約存在或系爭契約上未載明之條款，顯係浪費訴訟程
    序，侵害對造之訴訟權及適時審判權，與本院之審理，不應
    准許，由此可見陳報欲訊問問題之重要性…）…；②提出與被
    告間之對話紀錄全文，請依照錄音、影提出規則提出之…；③
    按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
    民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主
    張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
    證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
    舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
    法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變
    態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
    態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86
    年度台上字第891 號判決意旨參照）。又依辯論主義原則，
    事實主張及證據方法原則上應由當事人提出，且當事人負有
    具體化之事實提出責任，倘若當事人未具體化其起訴事實與
    證據聲明之應證事實，即難認為符合具體化義務之要求。如
    原告起訴未提出其證據或證據方法，已違反辯論主義、具體
    化義務、真實且完全義務，故本院以此函命原告補正，請原
    告特別注意。
　⑴原告固於起訴狀主張：「…原告與被告於民國114年8月26日面
    談成立承攬契約，約定由原告提供課堂即時臺灣手語翻譯雙
    向溝通服務，至114年12月15日止均有提供114年09、10、
　　11月期間之約定報酬…」云云，惟查：
　①原告僅提出本院卷第13頁不知何人制作之附件作為證據，如
    被告予以否認，該附件未有被告之署名，似欠缺形式上之證
    據力；
　②加以，若制作該文件之人為某甲，證人甲於訴訟外之書面陳
    述，未經具結（民事訴訟法第305條第6項、第313條之1），
    又未經被告同意（民事訴訟法第305條第3項)，自不能採為
    認定之依據，請原告提出前揭事實群或衍生事實群之證據或
    證據方法；　
　③且觀該文件內容「…統計12月份手譯員堂數，提供媽媽支付參
    考。因為12月份已無學校經費，因此組長不用做清冊核銷。
    我還是幫媽媽統計堂數，媽媽可以自行檢查，如果無誤再行
    支付…」、「…以下為初步協助統計堂數，媽媽可以自行檢查
    ，如果無誤再行支付。（另外1月也已經提出下學期2月開學
    後補助費用，目前正在等公文）…」等語，經查：
　❶系爭承攬契約之當事人為原告與中正國中或原告與被告呢？
    自前開文件似無法窺出，則原告主張已被告有承攬契約云云
    ，似應予補正（假設語氣，如果原告能證明該文件為真實之
    狀況下）；
　❷該等文字陳述，僅能得到原告曾為被告從事手譯員之工作，
    但是定作人是何人並不清楚，至於每次擔任手譯員可請求多
    少費用，並不能證明；且「…如果無誤再行支付…」並無經被
    告驗收之程序，從而，可知原告起訴狀所述事實容有疑問，
    原告之起訴似有違反辯論主義、具體化義務、真實且完全義
    務，故本院以此函命原告補正，請原告特別注意，請原告提
    出前揭事實群或衍生事實群之證據或證據方法；
　❸觀原告提出之對話紀錄，被告僅承認欠款未付，至於原告所
    提供每堂課之服務以多少錢計算，及系爭承攬契約存續之起
    迄時間除了原告片段之陳述外，均乏證據；如被告否認該情
    ，參酌該文件（假設語氣，如果原告能證明該文件為真實之
    狀況下）記載中正國中陸續有補助家長雇用手譯之經費，則
    三面關係為何呢？原告服務一堂手譯就竟多少費用呢？是否
    應扣除學校多補助費用呢？往昔學校之補助費用就竟是直接
    給原告，還是補助予被告再交給原告呢？退萬步言，如果手
    譯是按次數計算，那一次的費用要如何認定呢？被告是否均
    承認原告所提供的服務呢？有無原告提供服務，被告不接受
    ，原告仍執意提供服務呢？依原告目前提供之資料，被告全
    無驗收之行為，對話紀錄僅有目前無法付款之行為，可否逕
    認為被告已驗收呢？社交軟體上有時避免破壞感情，不願亦
    正面拒絕時有所聞，被告如是方式是否僅拒絕原告之請求不
    代表驗收呢？原告為智慮成熟之人，自曉得前開附件1（假
    設語氣，如果原告能證明該文件為真實之狀況下）記載尚需
    被告確認，為何無被告確認之文件事後提起本訴訟呢？請原
    告提出前揭事實群或衍生事實群之證據或證據方法；
　❹請原告提出總共提供多堂手譯服務之相關資料，並就往昔請
    款之方式是自學校部分領取多少補助、自被告處領取多少補
    助之相關資料（包括但不限於，如：㊀匯款資料、㊁傳訊證人
    乙…）、原告服務若是以此計算，則每堂課應如何計算，（
    包括但不限於，如：㊀聲請鑑定…），請原告提出前揭事實群
    或衍生事實群之證據或證據方法；　　　
　⑵原告固於起訴狀主張：「…願供擔保，請准宣告假執行…」，
    惟本院若對原告為勝訴部分判決係就民事訴訟法第427 條第
    1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
    9 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第39
    2 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告
    ，原告該聲明顯係誤載，請原告提出前揭事實群或衍生事實
    群之證據或證據方法；　
　⑶若原告以不確定之事實任意起訴（包括但不限於，如：①起訴
    之事實模糊而無法確定，本院曾命補正者、②起訴之事實未
    陳明該事實之行為人、事、時、地、物者…），似有未符合
    具體化義務之要求，致被告無法答辯，影響被告之適時審判
    權(註1)，及憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產
    權、生存權及訴訟權等基本權與本院亦無從審理，則原告應
    對前開不確定事實補正，如不補正或逾期補正，本院得以原
    告違反特別訴訟盡義務（註2）、具體化義務等駁回原告之
    訴訟，請原告提出前揭事實群或衍生事實群之證據或證據方
    法；
　⑷若原告起訴之事實未提出其證據或證據方法（包括但不限於
    ，如：
　①提出有重大瑕疵之證據，應予排除者；
　②提出僅原告片面制作之證據或證據方法，且本院認於經驗法
     則、論理法則或邏輯上既有他種或被告辯解之可能性，未
     將之列為者…），所陳不過為原告之片面陳述，若原告對其
     主張之事實所提供之證據或證據方法為本院所不採，自不
     因被告未到庭，原告主張民事訴訟法第280條第1項認被告
     對原告主張之事實視同自認（「視同」並非法律規定法院
     「應為」如何，法院仍得依職權認定…），即可將原告上開
     欠缺證據或證據方法之事推定其主張之事實為真實，本院
     認為原告應先證明其主張「該事實」「存在且真實」之證
     據或證據方法，否則違反辯論主義、具體化義務、真實且
     完全義務，本院得以原告違反上開義務及特別訴訟促進義
     務，駁回原告之請求，故本院以此函命原告補正，請原告
     特別注意，附此敘明。
　⑸原告所主張之事實，如有其他主張或事實群及其衍生事實群
    之證據或證據方法亦應提出之(包括但不限於，如：
　①請訴外人乙提出文書子、丑…；
　②原告應提出系爭事件與原告所提證據或證據方法之客觀因果
    關係之證明，茲舉一例，假設原告提出診斷證明書僅證明原
    告有等病症，其形成之原因為何，是否與系爭事件相關，卷
    內尚無形成該病症之相關醫學判斷，即與之相關連的判斷因
    素可供本院參酌(包括但不限於，如：❶原告陳述之狀況經判
    斷為該身心病症，假設原告有他原因，例如因教養子女、工
    作壓力、人際關係或其他債務因素導致無法入睡、焦慮、情
    緒失控…等，是否亦可得到該結果，則原告陳述x、y、z狀況
    ，究竟那一個為真，本院自無法判斷、❷診斷書記載原告有
    「…右肩沾黏…」之病症，然系爭事件並無導致原告受有右肩
    之損害，衡諸經驗法則，該病症似為原告使用右肩不慎、不
    當或原告自身病症而形成沾黏，則原告該病症是否為系爭事
    件所致？原告應就該病症與該事件之客觀因果關係予以證明
    ，如原告未提出證據或證據方法證明，本院極有可能駁回原
    告該部分之請求、❸承❷，如診斷書記載原告有「…右肩沾黏…
    」之病症，然系爭事件導致原告受有右肩之損害，衡諸經驗
    法則，該病症應推定為系爭事件所致，則被告應就該病症與
    該事件之客觀因果關係予以證明〈包括但不限於，如：聲請
    鑑定…〉，如被告未提出證據或證據方法證明，本院極有可能
    准許原告該部分之請求，如…以上僅舉例，不以此為限…），
    本院自難認定其因果關係；　
　③僅提出己方或訴外人丙製作之證據資料〈包括但不限於，如：
    ❶提出證人丁開具之收據或估價單、❷GOOGLE搜尋之網路資訊
    、❸Ghatgpt之資料丑…等等〉，如對造予以否認，則㊀Ghatgpt
    提出者應證明Ghatgpt是輸入何背景資料(data)、被告亦同
    意以該人工智能(AI)為本件之鑑定人、並且提出該data供本
    院審酌，本院始採為判斷之依據；㊁如係GOOGLE搜尋之網路
    資訊，亦需得到被告同意，並且提出該關鍵字、搜尋之介面
    供本院審酌，本院始採為判斷之依據；㊂假設其製作人為戊
    ，證人戊於訴訟外之書面陳述，未經具結〈民事訴訟法第305
    條第6項、第313條之1〉，又未經原告同意〈民事訴訟法第305
    條第3項〉，除非該證據有高度可信或高蓋然性可信為真實之
    狀況，自不能採為認定之依據…；…以上僅舉例…）；
　④請原告於115年7月20日前(以法院收文章為準)提出前開事實
    群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院，逾期未補正
    或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法
    。
二、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項
    與規則：
　㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及
    訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以
    利送達）、住址、待證事實(表明證人之待證事項，傳訊之
    必要性)與訊問事項(即詳列要詢問證人的問題，傳訊之妥當
    性)，請該造於115年7月20日(以法院收文章為準) 之前提出
    前開事項至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為該造捨棄傳訊該證人。
　㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他
    造欲詢問該證人，亦應於115年7月20日(以法院收文章為準)
     表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前
    開命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡
    之命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕
    本時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認
    為他造捨棄對該證人發問。
　㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之
    責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、系爭契約
    有無成立、生效或修復的價格…），對於本案重要爭點將構
    成影響，故傳訊該證人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推
    民事訴訟法第326條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命
    當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合
    意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第
    327條之規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑
    定調查證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人
    者，不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷
    、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得
    對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見聞
    之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同意。
　㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證
    事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情
    形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但
    不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該
    造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提
    問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問
    」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或
    當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除
    非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發
    問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述
    一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、
    誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不
    得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3
    項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問
    題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之
    保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他
    造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項，
    如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟
    法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。
　㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者，
    足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行
    使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院
    認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並
    由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費
    。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3
    人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前
    後矛盾，予以引用後詢問…）或質疑其憑信性（如：引用證
    人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日
    之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等
    等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量
    對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造
    發問。
　㈥下列情形屬於民事訴訟法第320條第3項規定所謂的「…與應證
    事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情
    形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之…」（僅舉例不
    以此為限），雖對造不行使異議權，仍讓該造依順序對證人
    發問，惟無論證人之證言為何，但極有可能不作為本院之判
    斷基礎，應予敘明：
　⒈前提問題未能獲得確切證明，而包裝於問題中者，如：問證
    人「114年10月10日上午7時許，在x路3段及y街路口，該車
    禍之發生情形為何？」，雖包裝成開放性問題，但關於系爭
    車禍之時間、發生之地點，在證人證明知曉前述問題前，已
    暗示證人事發之時間、地點，屬於民事訴訟法第320條第3項
    規定所謂的不當發問。
　⒉發問之問題順序顯有不當者，如：證人曾書寫一張書面資料
    ，傳訊該證人前來，首先就詢問該書面資料是否為證人所作
    ？本院認為在有確切之證據或證據方法證明證人書寫該份書
    面資料是基於自由意願，且並無任何人指導其如何書寫該份
    資料之前提問題前，將該問題放於首位，顯有民事訴訟法第
    320條第3項規定情形之一，無論證人之證言為何，但極有可
    能不作為本院之判斷基礎，應先訊問證人看到的事實情形，
    最後再與該書面確認當時之製作情形作一核對，詢問其證言
    與該書面出入之原因。
　⒊訊問一長串該造對本案之意見、評價、認知或其他者，如：
    詢問證人「…被告前科累累，酒駕累犯，且無正常收入，其
    於a年b月c日詐騙原告，其詐騙情形為何？…」以上之問題，
    關於「…被告前科累累，酒駕累犯，且無正常收入…被告…詐
    騙…」僅屬原告之主張，並未提出法院業經判決確定之民事
    判決或刑事判決、或原告未能證明其所訴事實與本案有關（
    欠缺客觀因果關係之證明），顯有民事訴訟法第320條第3項
    規定情形之一，即屬與應證事實無關、誘導發問及有其他不
    當之情形；且證人是如何知道該等問題呢？如是聽聞他人陳
    述，屬傳聞證據，應傳訊該傳聞者到庭，證人之證言自不足
    憑信，顯有民事訴訟法第320條第3項規定情形之一；加以，
    該等問題屬於原告之陳述，原告顯然藉著發問，通過證人以
    取得證據證明力，或再度向本院強調其主張，即與證人發問
    之程序尚無關係，足認該行為似屬不當，本院自難認為該證
    言為可採；復以，證人僅將其見聞之事實提供予法院審酌，
    至於是否構成詐騙，是證人經過涵攝後之個人意見之詞，不
    足以拘束本院。綜上可知，該問題顯有民事訴訟法第320條
    第3項規定情形之一，無論證人如何回答，本院得不採信其
    證言。
　⒋傳訊對造並未同意該證人為專家證人或本院不認可之專家證
    人提供其意見者，如問證人本件車禍之責任歸屬？無論證人
    之證言為何，其既並未由被告選任為鑑定證人，本院亦未透
    過以下之鑑定程序選任其為鑑定人，則原告前開發問皆詢問
    證人之個人意見，本院得不作為本案之判斷基礎；且該造詢
    問之問題，明顯浪費訴訟程序，有侵害對造適時審判權及本
    院審理之嫌。
三、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則：
　㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然
    一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音
    檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話
    完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影
    或光碟等資料解讀不同，且片段紀錄解讀恐有失真之虞，茲
    命該造於115年7月20日(以法院收文章為準)提出系爭光碟之
    重要內容翻拍照片、或提出其內容摘要、或光碟或錄影、音
    檔內出現之人對話完整的譯文，或關於該光碟或錄影、音檔
    所涉之事實群之證據或證據方法，並陳述其所欲證明之事實
    (如：①原證16之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為
    …；②被證17之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為…)
    。若為前開音檔為對話，則需即逐字譯文（包括但不限於，
    音檔內說話之人姓名、詳載其等之對話內容，包括其語助詞
    【如：嗯、喔、啊…等等、連續對話中一造打斷另一造之陳
    述…】…皆應完整記載），若故意提供不完整之譯文者，則本
    院審酌該提供譯文中缺漏、曲解、有意省略不利己之對話…
    等情形，本院得認為他造抗辯關於該錄音檔之事實為真實。
    該造如不提出或未提出者，則本院認為該光碟、影、音紀錄
    之所涉內容均不採為證據。
　㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資
    料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音
    資料係屬片段等等事由（如：①對被告出具系爭光碟非屬全
    程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料…
    ；②又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對
    話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光碟有關之事實
    群之證據或證據方法（如：①傳訊證人到庭以證明何事實…，
    並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證人規則
    …），請該造於115年7月20日前(以法院收文章為準) 提出前
    開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    不審酌其後所提出之證據或證據方法。
四、如一造欲聲請鑑定之規則與應注意事項：
　㈠兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(包括但不限於
    ，如，車禍事件中聲請臺北市汽車同業公會、新北市汽車同
    業公會作修復與否、維修費用或維修天數之鑑定…等等，請
    自行上網搜尋相對應之專業鑑定人)，本院將自其中選任本
    案鑑定人。兩造應於115年7月20日前(以法院收文章為準) 
    提出前開鑑定人選到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則
    認為該造放棄鑑定。
　㈡兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於115年7月20日前(以法
    院收文章為準) 向本院陳報欲鑑定之問題。如逾期不報或未
    陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。
　㈢基於費用相當原理，兩造並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑
    定之費用。兩造亦得對他造選任之鑑定人選及送鑑定之資料
    於前開期限內表示意見，如：①他造選任之鑑定人有不適格
    ；或有其他不適合之情形，應予剃除者；…②本件送鑑定之卷
    內資料中形式證據能力有重大爭執；或其他一造認為該資料
    送鑑定顯不適合者，…等等(如該造提出鑑定人選之日期，致
    他造不及7日能表示意見者，將自動延長補正期限自他造收
    受繕本時起算7日），請該造亦應於前述期限內，向本院陳
    報之，本院會於送交鑑定前對之為准否之裁定。本院將依兩
    造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑定費用，本
    院則認定放棄詢問鑑定人任何問題。
　㈣本院完全尊重兩造詢問鑑定人之權利，不會調整兩造詢問鑑
    定人之問題，惟若兩造詢問該問題有⑴無法證明前提為真之
    前提問題；⑵或有誘導詢問、不當詢問或類似民事訴訟法第3
    20條第3項之諸情形…鑑定人基於前述不當之問題而答覆，如
    本院認為因為該造詢問之不當，而致鑑定結論有可能無法採
    信時，該詢問之一方應自負其責，有關於詢問之方式，類推
    適用詢問證人之相關規定，請兩造謹慎提出，勿誘導或詢問
    未證明為真之前提問題。　
　㈤若兩造對鑑定人適格無意見，且兩造之鑑定人選又不同，本
    院將於確定兩造鑑定人選後，於言詞辯論庭公開抽籤決定何
    者擔任本件鑑定人。鑑定後，兩造並得函詢鑑定人請其就鑑
    定結果為釋疑、說明或為補充鑑定，亦得聲請傳訊鑑定輔助
    人為鑑定報告之說明或證明。除鑑定報告違反專業智識或經
    驗法則外，鑑定結果將為本院心證之重要參考，兩造應慎重
    進行以上之程序。
　㈥如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程序
    得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人到庭
    作證，傳訊證人規則請見該項所述。
五、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限(註1、2)
　　，請當事人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾
    時提出之法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審
    酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真
    實。
　　註：逾時提出之條文參考
　　㈠民事訴訟法第196條第2項
　 （攻擊或防禦方法之提出時期）
　　當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或
    防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦
    方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同
    。
　　㈡民事訴訟法第276條第1項
　 （準備程序之效果）
　　未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備
     程序後行言詞辯論時，不得主張之：
　　一、法院應依職權調查之事項。
　　二、該事項不甚延滯訴訟者。
　　三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。
　　四、依其他情形顯失公平者。
　　㈢民事訴訟法第345條第1項
　　（當事人違背提出文書命令之效果）
　　當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認
    他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。　　
　　㈣民事訴訟法第433條之1
　 （簡易訴訟案件之言詞辯論次數）
　　簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。
　　㈤民事訴訟法第436條之23
　 （小額程序之準用）
　　第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1
    　及第436條之規定，於小額程序準用之。
註1：
適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權
、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權
享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利
益及程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或
生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判請求
權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序
處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之
闡明義務(參見許士宦等，民事訴訟法上之適時審判請求權，國
立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。
註2：
「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務（法院一個口令一個動
作，已經具體指示當事人在幾天內需要完成什麼樣的動作），若
當事人仍不理會法院之指示要求的話，則使其發生失權之效果亦
不為過，此種情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其
失權，如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱
聯恭教授，司法院民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次
會議之發言同此意旨）。