臺北簡易庭九十一年度北勞小字第六九號

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度北勞小字第六九號

原告

甲○○

被告

誠品國際旅行社股份有限公司

法定代理人

李長榮

右當事人間給付薪資等事件，本院判決如左：

主 文：

被告應給付原告新台幣貳萬柒仟柒佰叁拾肆元，及自民國九十一年六月六日起至清償

日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣肆佰玖拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決判原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張被告於九十年十二月三日至被告公司上班，每月薪資三萬二千元，九十一年三月二十六日，原告請三星期假陪父親至大陸，九十一年四月十五日請事假，九十一年四月十六日回到公司上班，九十一年四月三十日，口頭報告被告要工作至五月底，於六月一日離職，原告於九十一年五月七日，向被告請六日喪假，當日下班時，被告即要原告寫離職單，為此訴請被告應給付原告五月份七天半之薪資玖仟零陸拾陸元、五月一日勞動節加班費、喪假六日薪資陸仟叁佰玖拾陸元、預告工資壹萬伍仟陸佰陸拾陸元及資遣費壹萬捌仟元，合計肆萬貳仟壹佰貳拾貳元。被告則以原告來上班四個月，請了三星期的假，原告自行離職，不能請求資遣費，不知道原告有請喪假，公司的制度是週休二日，公家上班，就須上班，六月五日，已付清原告七天半之薪資等語置辯。

二、原告起訴主張被告於九十年十二月三日至被告公司上班，每月薪資三萬二千元，九十一年三月二十六日，原告請三星期假陪父親至大陸，九十一年四月十五日請事假，九十一年四月十六日回到公司上班，九十一年四月三十日，口頭報告被告要工作至五月底，於六月一日離職，被告於九十一年五月七日要求原告於翌日離職之事實，業經原告提出勞工局勞資爭議案件協調會議紀錄為證，被告對此亦不爭執，堪信為真。

三、按雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之，雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資；又雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費，二依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之，未滿一個月者以一個月計，勞動基準法第十六、十七條定有明文。被告於九十一年五月七日，未經預告，即要求原告於九十一年五月八日離職，自應依上開規定，發給原告預告工資及資遣費。

四、原告主張其於被告公司任職自九十年十二月三日起，至九十一年五月七日止，每月薪資為三萬二千元，被告對此並不爭執，被告並主張已發給原告五月份七天半之薪資柒仟陸佰叁拾元（32000÷30×7.5=7630），原告對此亦不爭執，則以此計算，被告應發給原告資遣費壹萬陸仟元（32000×6/12=16000），及預告期間工資壹萬零陸佰陸拾柒元（32000÷30×10=10667）。又勞動基準法第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給，雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給，因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同，勞動基準法第三十九條亦有明文。被告於五月一日國定勞工之例假，要求原告上班，即應依上開規定，發給原告加倍之工資壹仟零陸拾柒元（32000÷30=1067，五月一日當日之工資已經發給）。又原告既於五月七日經被告資遺，原告請求五月七日以後六日之喪假工資陸仟叁佰玖拾陸元，為無理由。

五、綜上所陳，原告請求五月一日之加班費壹仟零陸拾柒元、資遣費壹萬陸仟元、預告工資壹萬零陸佰陸拾柒元，合計貳萬柒仟柒佰叁拾肆元，及自訴狀繕本送達被告翌日即九十一年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭