臺北簡易庭95年度北簡字第15387號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第15387號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

聯合國際生技股份有限公司

被告

1

被告

兼 法 定 乙○○

代理人

之

上列當事人間95年度北簡字第15387號清償債務事件，於中華民國95年5月2日言詞辯論終結，同年月19日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

、事實及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣壹拾參萬零貳佰壹拾貳元，及其中新台幣

壹拾貳萬陸仟零陸拾元自民國九十五年三月二日起至清償日止，

按年息百分之六計算之利息，及按前開利息總額百分之十計算之

違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣壹拾參萬零貳佰壹拾貳元預供擔保，或將請求

標的物提存後，得免為假執行。

訴訟標的：清償債務請求權。

事實及理由要領︰

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件被告與原告所簽訂之商務卡契約第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年7月12日與原告訂立商務卡使用契約，並領用商務卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上，若逾期未繳付則應另給付按年息6計算之利息，及按前開利息總額10％計算之違約金；詎被告未依約履行，至95年3月1日止，共積欠新台幣130,212元尚未清償等事實，已據其提出與所述相符之商務卡申請書、商務卡約定條款、信用卡消費明細帳單及信用卡逾期帳款轉列催收款通知書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。