資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第18579號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第18579號
- 原告
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 賴嘉慧
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 皇昌鋼鐵機械工程有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十五年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，既自民國九十五年三月一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟伍佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所訂立之借款契約書第32條之約定，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告皇昌鋼鐵機械工程有限公司於民國94年12月28日邀同被告丙○○為連帶保證人，而向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰商銀）借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期限為3年，並以1個月為1期分期平均攤還本息，利息則依年息8%採固定利率計算，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未清償者，其餘債務則視為全部到期。嗣誠泰商銀則於94年12月31日與原臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光商銀）合併，以誠泰商銀為存續銀行，並更名為原告即臺灣新光商業銀行股份有限公司。詎被告自95年2月28日起即未再依約清償本息，依約定其債務應視為全部到期，迄今尚欠借款292,599元未為清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第0940028893號函、借款契約書、貸放明細歸戶查詢、動用/繳款記錄查詢、營利事業登記證等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。