資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭97年度北小字第2703號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2703號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 洪正峰
- 被告
- 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零伍拾貳元，及自民國九十六年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十六年四月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟零伍拾貳元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司即原告，權利義務由原告概括承受），兩造於民國92年2月14日簽訂短期循環融資契約書，約定於新臺幣（下同）120,000元額度內循環動用，利息依年息百分之15按日計算，於每月20日結算一次滾入原本，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自96年3月13日起即未依約繳款，其所欠債務視為全部到期，尚欠本金97,052元，及如主文第1項所示之利息、違約金未給付等事實，為此依消費借貸之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用借據暨約定書、現金卡申請書暨往來契約、約定條款、授信客戶查詢單及放款資料等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。