臺北簡易庭97年度北簡字第26272號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第26272號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

吳銘山

被告

甲○○原名張家寧

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間97年度北簡字第26272號清償債務事件，於中華民國97年8月20日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟貳佰玖拾叁元，及其中新臺

幣壹拾捌萬陸仟柒佰貳拾肆元自民國九十七年六月三日起至清償

日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟貳佰玖拾叁元

預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領︰

一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國93年6月28日向原告領用萬事達卡（卡號：0000000000000000），依約得於各特約商店記帳消費，但應於每期帳單繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之19.71計算之利息。詎被告自93年6月28日起至97年6月2日止，消費記帳共餘新臺幣（下同）285,293元未清償，其中186,724 元另應按上開約定自97年6月3日起至清償日止計算利息等事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及消費明細表等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭