臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

大亨國際開發有限公司

被告

兼法定代理人乙○○

被告

丁○○

被告

前列三人共同

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年2月23日言詞辯論終結，於同年2月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告大亨國際開發有限公司（下稱大亨公司）於民國96年12月11日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣150萬元，借款期間自96年12月11日起至97年12 月18日止，分期按月攤還，借款利息按年息5.85％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6 個月部份，加倍計付。被告未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，視為全部到期，爰依消費借款之法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：被告大亨公司遲延付款，係因原告停止信用所致等語，資為抗辯。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、借款金額明細等件為證，並為被告所自認，堪信為真。被告雖辯稱因原告停止信用額度，導致遲延給付，然被告清償義務，與原告給付信用額度並無對價關係，所辯並無可取。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書：項目 金　額（新台幣）備註第一審裁判費 2,430元合計 2,430元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。