臺灣高等法院100年度抗字第1021號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1021號

抗告人

即被告

林志峰

上列抗告人因強盜等案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國100年8月18日裁定（100年度訴字第671號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人即被告林志峰因犯強盜等罪嫌，經訊問後，認犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第6款規定，於民國100年3月24日裁定羈押抗告人2月在案。茲據於100年8月18日訊問後，認羈押之原因尚未消滅，仍有羈押之必要，爰自100年8月24日起延長羈押2月等語。

二、抗告意旨略以：查本件裁定抗告人自100年8月24日起延長羈押2月，然送達裁定時間為100年8月26日，已逾期2日，依上開法理，應視為撤銷羈押云云。

三、按延長羈押之裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力，刑事訴訟法第108 條第2項定有明文。故延長羈押之裁定，如已當庭宣示者，即已發生延長羈押之效力，至裁定正本何時送達於被告，並不影響於已經發生延長羈押之效力（最高法院90年臺抗字第451號裁定參照）。

四、經查：本件抗告人因強盜等犯罪嫌疑重大等情，經原審自100年3月24日裁定羈押，復自100年6月24日、100年8月24日分別延長羈押2個月，該次延長羈押至100年10月23日即屆滿2個月延長羈押期間。惟原審法院於100年8月18日提訊被告，合議庭當庭宣示：「原羈押原因仍然存在，有延長羈押之必要，被告林志峰應從100年8月24日起延長羈押2月」，有訊問筆錄在卷可稽（見原審卷第179頁），是原審於抗告人羈押期間屆滿前，已提訊抗告人，對其當庭宣示延長羈押之裁定，依上開說明，於宣示時即發生延長羈押之效力。裁定正本於100年8月26日始送達於抗告人，並不影響已經發生延長羈押之效力。抗告人以原審法院於其羈押期間屆滿後，始送達裁定正本，依法視為撤銷羈押云云，指摘原裁定違法，難認為有理由，應予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 周政達