臺灣高等法院100年度聲字第3531號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 100年度聲字第3531號

聲請人

即具保人

林孝通

上列聲請人因被告林為蒼違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人林孝通前因被告林為蒼違反毒品危害防制條例案件，曾提領養老金繳納保證金新臺幣（下同）20萬元，今聞被告案經上訴中，尚待一段時日方得領回保證金。惟聲請人年老病重，需醫療及復健費用，且家中數口三餐難維，請求先行領回保證金10萬元云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119 條第1 、2 項定有明文。是被告經具保停止羈押後，具保人除因本案有刑事訴訟法第119 條第1 項所規定免除具保責任及第2 項准予退保之情形，並不能免除其具保之責任。

三、經查：被告林為蒼前於原審審理期間，由聲請人即具保人林孝通以新台幣20萬元為被告具保後，釋放被告，嗣被告經原審判處應執行有期徒刑4 年6 月，檢察官及被告均不服，上訴後由本院100 年度上訴字第1569號審理中。查目前該案尚未判決確定，且無符合上開規定所示之撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅等情形，亦非認被告有逃匿，由具保人報告法院而防止之情事，自不符合前揭免除具保責任或准予退保之規定。聲請人具保責任尚未解免，其以生活及醫療需要，聲請返還部分保證金，即屬無據，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法 官 周政達