臺灣高等法院101年度抗字第866號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第866號

抗告人

即被告

王曉嵐

選任辯護人

葉忠雄 律師

　　　　　　　　陳益軒　律師

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年7月19日延長羈押之裁定（101年度訴字第787號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。

二、經查：

(一)雖本件被告之抗告狀未經監所長官而逕向原審法院提出；然因被告被羈押之法務部矯正署臺北看守所所在地，恰與原審法院所在地相同，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，本件抗告期間即無庸扣除在途期間（最高法院98年台上字第7208號判決意旨反面解釋）。

(二)本件抗告人即被告王曉嵐因違反毒品危害防制條例案件，不服延長羈押裁定，該延長羈押裁定正本於民國（下同） 101年7 月20日送達被羈押之被告，由其親自簽名並按指印收受，有原審卷附之送達證書在卷可稽（見原審卷㈡）。本件抗告期間既無特別規定，依首開說明，自為5 日，則自送達裁定之翌日即101年7月21日起算，其抗告期間計至101年7月25日（星期三）即已屆滿。乃抗告人遲至101年7月26日始向原審法院提起抗告，有卷內原審法院收狀戳可稽（見本院卷第5 頁），業已逾越法定抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法 官 張惠立