臺灣高等法院103年度抗字第1219號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1219號

抗告人

范炎易

即受刑人

上列抗告人因聲請定其應執行刑及易科罰金案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年11月11日裁定（103年度聲字第2794號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定，刑事訴訟法第351條第1項、第419條明文定之。

二、本件抗告人即受刑人范炎易（下稱抗告人）因竊盜等案件，先後經原審法院、臺灣士林地方法院判決確定，並由臺灣臺北法院檢察署聲請原審裁定定執行刑為有期徒刑1年10月，並諭知易科罰金折算之標準，且該裁定於民國103年11月14日送達於抗告人收受，此有送達證書附卷可考。此項抗告期間既無特別規定，依首揭說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即103年11月15日起算，計至103年11月19日，其抗告期間即已屆滿。因抗告人係在監執行之人犯，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，從而在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出，即不得視為合法抗告。然本件抗告人遲至103年12月4日始向法務部矯正署臺北監獄提出抗告狀，亦有該監獄收狀登記章及其所書寫抗告狀之日期在卷可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明