臺灣高等法院104年度抗字第1404號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 104年度抗字第1404號

抗告人

黃孟宸

上列抗告人因不服延長羈押案件，不服臺灣新北地方法院中華民國104年11月5日裁定（104年度重訴字第26號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原審延長羈押之裁定認為其因犯重罪且有虞逃，而認有羈押必要予以延長羈押，惟本案其業經原審判決，其曾提出具保狀，表明其無逃亡之虞，請考量其家中狀況，尚有年邁母親及未婚妻、尚未出生之胎兒，其亦有工作及債務問題待解決，請撤銷原裁定，准予具保候傳云云。

二、按羈押乃案件繫屬中，為確保進行追訴、審判或執行，對於被告實施剝奪人身自由之強制處分，法律於第一、二、三審繫屬之案件，分別規定其羈押期間及延長羈押之次數限制，是羈押或具保、責付或限制住居之審認，要屬案件繫屬法院之權限，倘案件已脫離繫屬，即無此審認權可言（最高法院97年度臺抗字第873號裁判同此意旨可參）。查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經原審法院以被告經訊問後，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，有羈押之必要，自民國104年11月19日起延長羈押2月在案。惟被告所涉前開案件，徒刑部分業經原審法院於104年11月5日以104年度重訴字第26號判決分別判處有期徒刑2年2月、2年、4年，應執行有期徒刑5年，被告不服，於104年11月19日提起上訴，案件於104年12月28日繫屬於本院（104年度上訴字第3217號）審理，本院並於同日以被告犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，裁定予以羈押在案。足見被告已脫離第一審之羈押，本院自無庸再就其第一審之延長羈押是否妥適予以裁定，是其提起本件抗告，並無實益，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。