臺灣高等法院106年度金上重訴字第35號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　 106年度金上重訴字第35號

上訴人

即被告

何益國

選任辯護人

林文凱律師

　　　　　　潘祐霖律師

上列被告因銀行法等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本案被告何益國因違反銀行法等案件，經本院於民國106年11月27日訊問後，認其涉嫌違反銀行法第29條之1、第29條、刑法第339條第1項詐欺取財等罪嫌疑重大；其中違反銀行法第29 條、第29條之1部分，因原審認定之犯罪所得金額達新臺幣（下同）1 億元以上，應依同法第125條第1項後段論處，其法定刑為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，具有刑事訴訟法第101 條第1項第3款所定之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，應自106 年11月27日起執行羈押3月，復於107年2月27日、107年4月27日、107年6 月27日、107年8月27日、107年10月27日分別延長羈押2月。

二、茲本院延長羈押期間即將屆滿，於107 年12月17日訊問被告後，認依本院判決書所列證據，足認被告上開犯嫌重大，參酌被告為本案違反銀行法案件之最重要主謀，本院認定其犯罪所得高達31 億536萬4692元，並量處有期徒刑12年，被告於本院訊問時雖爭執犯罪所得金額，然亦自承吸金金額有20幾億元，足認本案被告吸金規模重大，則本案尚未確定，被告所犯係重罪，衡情當有逃亡及隱匿資產之高度可能，是被告原羈押之原因並未消滅。經權衡本案情節所侵害之金融經濟及公共利益、被告人身自由受限制之程度，認依比例原則仍有繼續羈押之必要，尚無法以具保、限制住居等方式替代，故認被告仍有繼續羈押之必要，爰自107 年12月27日起，第六次延長羈押2月。依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。